Как заработать миллиард, или Интеллектуальный капитал предпринимателя

Одной из главных причин ошибок, совершаемых людьми, и является непонимание наличия двух центров принятия решений в голове.

Парето: «Большинство действий людей происходит не от логического рассуждения, а совершается под влиянием чувства. Это особенно относится к тем действиям, при которых преследуются не экономические цели».

Человек, понимающий, что у него в голове два разных (по-разному работающих) процессора (мозга), делает много меньше ошибок.

Столыпин в одной из своих речей вспоминал лекции Менделеева: «Говоря о видимых явлениях природы, знаменитый профессор предостерегал нас не поддаваться первым впечатлениям, так как видимая правда часто противоречит истине. “Ведь правда, неоспоримая правда для всякого непосредственного наблюдателя, – говорил Менделеев, – что Солнце вертится вокруг Земли, между тем истина, добытая пытливым умом человека, противоречит этой правде”»[84].

Как говорил герой Аль Пачино в фильме Роджера Дональдсона «Рекрут», «все не то, чем кажется».

Примеры борьбы центров принятия решений

Совесть задает идеалы, разум ищет к ним дороги. Это и есть функция разума – искать дороги[85].

Стругацкий А., Стругацкий Б. «Обитаемый остров»

Идеальной является ситуация, когда человек в своих действиях руководствуется двумя полушариями. Но, к сожалению, большинство людей не осознает наличия в голове двух центров принятия решений. Поэтому чаще всего человек поддается эмоциональному восприятию действительности, совершая при этом достаточно типовые ошибки при оценке ситуации или выработке конкретных решений.

Добрачный секс

Наглядным примером является афоризм «Мужчина обычно положительно относится к добрачному сексу, за исключением случая, когда речь идет о его дочери».

Когда работает только правое (эмоциональное) полушарие, мужчина одобрительно относится к добрачному сексу (красная линия). Это и понятно: «добрачный секс» – эмоциональная реакция: «приятно». Действие: «хочу, надо».

Но если включить синюю линию, левое полушарие, задав ему вопрос: «А в отношении кого рассуждаем?», проанализировать, «к каким последствиям это может привести», то ответ будет совершенно другим: «Это плохо!» И такое решение порождает действие: «запретить немедленно».

В итоге получаем два разных решения: «Вообще-то добрачный секс – хорошо!» и «А если это моя дочь, то это плохо!»

Каким может быть результирующее действие? Оно может быть разным. И чаще всего выбирается индивидуально.

Этот пример показывает, что желание правой стороны мозга, часто соответствующее общественной морали, «работает» при обсуждении действия в отношении других, не очень важных для его конкретной личности объектов. При обсуждении жизненно важных вопросов, касающихся его личности напрямую, человек гораздо чаще прислушивается к левому, аналитическому полушарию.

В «Бесприданнице» Александра Николаевича Островского Паратов так описывает его: «Вы допускаете, что человек, скованный по рукам и ногам цепями, может так поддаться чувству, что забудет обо всем на свете, о жизни, которая гнетет его, забудет о цепях, которые его сковывают? Потом наступает прозрение и рассудок говорит, что эти цепи разорвать невозможно».

Это также объясняет, почему люди в большей степени склонны обсуждать личную жизнь посторонних, чем говорить о своей личной жизни.

Паучок

Возьмем еще один пример: «Неприятный паучок убивает мух, которые разносят заразу».

Красная линия «паучок» – эмоциональная реакция: «неприятно». Действие: «паучка надо убить».

Синяя линия «паучок» – анализ: «что делает?» Ответ: «паучок убивает вредных мух». Действие: «помогать».

Если человек включает два полушария, то результирующее действие обычно такое: «не помогать, но и не убивать – не мешать».

Жандармы

Такой же пример: «Как вы относитесь к жандармам?» Эмоциональный ответ правого полушария: «Фи, жандармы. Ужас какой». Логический ответ левого полушария: «Ленин получил власть в России из-за плохой работы жандармов. Правление Ленина привело к многочисленным бедам в России». Вывод: «Хорошая работа жандармов не дает появиться новым Лениным, а следовательно, и большим проблемам в России». Окончательный вывод: «Не хочешь проблем в стране – понимай, что лучше жандармы, чем Ленин».

Красная линия «жандармы» – эмоциональная реакция: «Фи, какая гадость». Действие: «подвергнуть остракизму».

Синяя линия «жандармы» – анализ: «что делают?» Жандармы ловят вредных террористов и шпионов. Действие: «помогать».

Результирующее действие: «не помогать, но и не подвергать остракизму – не мешать».

Голодный

Пример: «Как вы относитесь к голодным?»

Красная линия «голодный» – эмоциональная реакция: «жалко». Действие: «накормить».

Синяя линия: «почему голодный?»

Анализ: «не умеет добывать пищу». Действие: «дать удочку и научить пользоваться».

Анализ: «если дать пищу, то потеряет стимул добывать пищу». Действие: «не давать пищу».