Как заработать миллиард, или Интеллектуальный капитал предпринимателя

Эти люди супербогаты ПОКА. До тех пор, пока не пойманы за руку. Пока могут контролировать СМИ и не привлекать к себе внимания общественных масс. Но если все же найдется объединенная группа состоятельных лиц, а скорее всего, государств, которые вложат по-настоящему большие деньги в объяснение массам природы и техники таких махинаций, судьбе организованных мошенников можно будет не позавидовать. И капитал весь этот у них отберут. «В казну или, может быть, не в казну, но отберут точно»[143].

А рано или поздно, но это произойдет. Например, только одна «разъяснительно-рекламная» кампания с целью проанализировать имена и послужные списки лиц, принявших в 2008 г. решение не предоставлять займ от ФРС в пользу Leman Brоthsers, обойдется не дороже 50 млн долларов. Какой-нибудь «международный трибунал» еще в 100 млн долларов. Эффект же превзойдет по масштабу эффект ядерной войны. И предположить, что никто и никогда так не поступит, может только очень глупый человек. Благо сигналы о ненулевой вероятности такого сценария время от времени поступают. И статья Л. В. Крутакова, начальника Управления оперативной информации пресс-службы мэра и правительства Москвы «Игра в нефть»[144] – один из таких сигналов.

Глава 4. Логическая (прагматическая) оценка рисков

Начало мудрости – страх Господень.

Библия [145]

Того, кто не задумывается о далеких трудностях, непременно поджидают близкие неприятности.

Конфуций[146]

Мудрость жизни состоит в понимании, чего именно следует избегать.

Нассим Талеб[147]

Перед началом любого бизнеса, кроме оценки моральных и правовых последствий, необходимо внимательно анализировать целесообразность, то есть взвешивать соотношение ожидаемой прибыльности и ожидаемых рисков.

Если расчетная прибыльность выше, чем расчетные риски, бизнес состоится.

Если риски превысят прибыль, бизнес разорится.

Наиболее профессионально оценивают риски страховщики. Чуть хуже, но тоже очень хорошо умеют это делать банкиры.

По анализу рисков написано немало серьезных трудов. Имеет смысл отослать читателя к великолепным работам на эту тему Нассима Талеба «Одураченные случайностью», «Черный лебедь», «О секретах устойчивости» и конечно же к «Антихрупкости».

К сожалению, предприниматели редко умеют достаточно хорошо оценивать риски. Хотя именно это качество является краеугольным в успехе бизнеса.

Только если расчетные риски на порядки ниже расчетной прибыли, можно надеяться на суперуспех, на заработок в виде миллиарда. Если же риски сопоставимы с прибыльностью, лучше бизнес не начинать.

Случайные процессы, так хорошо описанные Талебом, а также риски, возникновение которых нельзя было спрогнозировать, гарантированно превысят прибыль.

На лекции в Москве 12.09.2015 в Школе управления «Сколково» Талеб отметил, что современное восприятие рисков необходимо формировать исходя из ранее описанного критического восприятия информации. Необходимо исходить из сталинского принципа «Смерть одного ребенка – трагедия, смерть тысяч – статистика». С его слов, например, ИГИЛ (признана террористической организацией, деятельность запрещена на территории Российской Федерации), о котором так много говорят при помощи телевидения последнее время, убил много людей «на YouTube», но не так уж и много на самом деле. Грипп ежегодно убивает намного больше людей, на чем, к сожалению, телевидение не акцентирует наше внимание. Бояться стоит биотерроризма – вирус типа Эболы, но активно передающийся воздушно-капельным методом и «передвигающийся» вместе с авиапассажирами, может очень быстро убить значительную часть населения планеты.

О рисках, превышающих все ранее известные наихудшие сценарии, Талеб пишет так: «Профессиональные риск-менеджеры ищут архивную информацию о наихудшем сценарии, чтобы использовать ее для оценки будущего риска – этот метод носит название “стресс-тестирование”. Менеджеры берут самый глубокий экономический спад в истории, самую ужасную войну, самое большое смещение процентных ставок или самый высокий показатель безработицы и смотрят, какой будет худшая отдача при реализации этого варианта. Риск-менеджеры не замечают очевидного противоречия: рассматриваемое ими наихудшее событие в момент, когда оно произошло, было хуже, чем все известные к тому моменту “наихудшие сценарии”. Но на эту нелогичность никто не обращает внимания.