Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД

По делу «Сабиров против России» (постановление от 11.02.2010, жалоба № 13465/04) ЕСПЧ признал, что имело место нарушение ст. 6 Конвенции, установив, что защитник по назначению не явился в заседание Верховного Суда РФ. Защитник при этом не просил суд отложить разбирательство и не сообщил ему причин своей неявки. По мнению Европейского суда, защитник не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по защите заявителя, и это было очевидно для Верховного Суда. Соответственно, при таких обстоятельствах суд был обязан вмешаться, особенно с учетом того, что прокурор участвовал в заседании и просил изменить квалификацию действий заявителя.

Европейский суд считает, что государство не может нести ответственность за каждый промах, допущенный адвокатом, назначенным в рамках оказания бесплатной правовой помощи. Органы государственной власти должны вмешиваться только в случае, если непредоставление надлежащей защиты адвокатом является явным или достаточным для того, чтобы иным образом привлечь их внимание (постановление ЕСПЧ от 20.01.2005 по делу «Майзит против России», жалоба № 63378/00) либо в немного отличающейся формулировке: «если ошибка назначенного адвоката очевидна или на нее обращают их внимание иным образом» (постановление ЕСПЧ от 19.06.2014 по делу «Шехов против России», жалоба № 12440/04).

7. Доказательства по уголовному делу

Статья 74 УПК РФ в качестве доказательств допускает:

• показания подозреваемого (обвиняемого);

• показания потерпевшего, свидетеля;

• заключение и показания эксперта;

• заключение и показания специалиста;

• вещественные доказательства;

• протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Недопустимыми доказательствами признаются:

а) показания подозреваемого (обвиняемого), полученные в отсутствии адвоката, в ходе предварительного расследования, дознания, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде (пп 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);

б) показания свидетеля (потерпевшего), основанные на догадках, предположениях, слухах и в случае, если невозможно установить источник их осведомленности (пп. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Причем если доказательство исключено в качестве допустимого на этапе следствия, в судебном заседании (ст. 235 ч. 7 УПК РФ), суд вправе рассмотреть о признании исключенного доказательства допустимым.

Не всякое несообщение сведений при допросе свидетеля является составом преступления, предусмотренного статьей 308 УК РФ. Только если отказ от дачи показаний явно выражен – «Я, ФИО, отказываюсь от дачи показаний».

Не путать с «воздерживаюсь/не помню/затрудняюсь ответить».

К вопросам (ответам), основанным на догадке, предположении, наводящим относятся, например, такие:

• «как Вы полагаете, мог бы…»;

• «как Вы полагаете, а вот если бы…»;

• «мог ли ФИО совершить преступление, как Вы думаете?»;

• «думаю, мог бы, если бы…»;

• «полагаю, что исходя из его характера, мог бы…»;

• «мне сказали, что ФИО совершил это»;

• «в разговоре между ФИО и ФИО я услышал, что ФИО совершил это»;

• «ФИО также сообщил мне, о том, что ФИО это совершил» и т. д.

После проведения допроса прежде чем поставить подпись в протоколе заявите: «Следователь (дознаватель) задал мне наводящие вопросы (из пояснений в ходе очной ставки) ФИО не смог обосновать источник своей осведомленности, поясняя свой ответ на вопрос следователя о событии в нарушение ч. 2 ст. 75 УПК РФ, подпись».

Если Вы подозреваемый, занимайте активную позицию и заявляйте ходатайства (ст. 46 ч. 4 УПК РФ):

• об истребовании характеристики на себя с места работы;

• об истребовании справки о состоянии здоровья;

• о проведении дополнительных следственных действий (допросов, экспертиз, очных ставок) в случае, если Вы сомневаетесь в чьих-либо показаниях;

• о переквалификации обвинения с более тяжкого на более мягкую статью;

• о признании доказательства (протокола следственного действия, заключения эксперта, протокола судебного заседания и постановления следователя) недопустимым доказательством со ссылкой на ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При отклонении ходатайств обжалуйте отказ прокурору и в суд, завив следующее: «данные доказательства являются недопустимыми в порядке ч. 4 ст. 7 и ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Заявляю отвод следователю ФИО, подпись».

Пример 1.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ может возвратить уголовное дело прокурору по причине фальсификации протокола следственного действия.

Так, в протоколе, составленном по результатам выполнения требований ст. 217 УПК РФ (ознакомления с материалами дела обвиняемым и защитником) может быть указано, что суд ознакомился с материалами уголовного дела совместно со всеми сторонами и в нем присутствуют необходимые подписи. В ходе судебного заседания вы можете заявить, что в день, указанный в протоколе об ознакомлении, защитник ко мне не приходил, протокол он подписал в день предъявления обвинения по просьбе следователя, против чего защитник не возражал.