Читаем Калужанин-герой. Подвиг унтер-офицера Старичкова полностью

Выполняя принятую в ночь на 20 ноября диспозицию, Пршибышевский с вверенными ему частями в 7 часов утра выступил из лагеря при деревне Працен и спустился с Праценских высот. Войска, направляемые австрийскими колонновожатыми, к указанному в диспозиции пункту атаки шли пашней, что замедляло движение. Вскоре они вышли к деревне Сокольниц, рядом с которой, в долине ручья Гольдбах, располагался замок с каменными стенами.

Обнаружив французские войска в замке и вблизи него, Пршибышевский приготовился к атаке. Первым в дело вступили батальоны 7–го егерского полка, выбившие неприятеля из замка. При этом было захвачено два орудия. Оставив позицию, французы выставили на возвышенности артиллерийскую батарею, которая начала интенсивно обстреливать русские войска. Егерский полк, преследуя противника, встретил серьезное сопротивление и был подкреплен Галицким мушкетерским полком. Остальные части 3–й колонны, скрываясь от губительного огня артиллерии, спустились в долину, к стенам замка. Пршибышевский с Бутырским полком и двумя батальонами Нарвского полка прошел через замок навстречу отчаянно сопротивлявшемуся противнику. В резерве он оставил Азовский, Подольский и батальон Нарвского полка, имевшие недостаток в людях вследствие понесенных ранее потерь. Эти части находились на левой стороне ручья под командованием генерал–лейтенанта бар. Г. Ф. Вимпфена.

В то время, когда большая часть войск 3–й колонны оказалась втянута в бой за Сокольницким замком, Наполеон захватил центр русской позиции – Праценские высоты. Это был переломный момент, предрешивший дальнейший трагический исход сражения. Наступавшие на разных направлениях русские колонны потеряли общую связь и вынуждены были перейти к обороне. Овладев «ключом позиции», Наполеон начал яростное наступление в тыл действовавших против его правого фланга частей. В резко изменившейся ситуации дальнейшая судьба разобщенных русских колонн во многом зависела от их командиров.

Пршибышевский, обнаружив в своем тылу неприятеля, приказал стоявшим в резерве полкам прикрывать колонну. С этого момента азовцы вступили в кровопролитный бой с наступавшими от Праценских высот полками корпуса маршала Н. — Ж. Сульта. Находившиеся за ручьем батальоны должны были сдержать натиск противника и выиграть время для спасения 3–й колонны. О своем положении Пршибышевский сообщил главнокомандующему, и, не решаясь отступить без приказания, оставался на месте. Не дождавшись распоряжений, он начал пробиваться к Сокольницу на соединение со сражавшейся вблизи него 2–й колонной. Отбросив неприятеля, русские войска вступили в деревню, но в ней обнаружили части 2–й колонны, отступившие туда под ударами французов.

Положение обострилось до предела. 3–я колонна оказалась отрезана и окружена многочисленным противником. Но солдаты не дрогнули и не сдались на милость победителя. Эти мысли были чужды русским чудо–богатырям, воспитанным на победах Екатерининского века и помнящим еще Суворовские походы. Не имея возможности вырваться из охватившего их кольца, они выстроились и приготовились к смерти. Пули, картечь, ядра били в их сомкнутые ряды, калеча тела и беспощадно вырывая из строя способных к сопротивлению воинов. Но они стояли и умирали.

Прикрывавшие тыл 3–й колонны Азовский, Подольский и батальон Нарвского полка были атакованы превосходящими силами противника. Они упорно держались, отбиваясь от наращивавших напор французов. Понеся значительный урон в людях и расстреляв все патроны, полки с каждой минутой теряли способность к эффективному сопротивлению. Атака неприятельской кавалерии нанесла последний удар. Оставшиеся в живых защитники уже не смогли устоять и были рассеяны. Командовавший резервом генерал Вимпфен оказался в плену. Остатки разбитых полков отступили в Сокольниц, на соединение с державшимися там основными силами. Вслед за ними в деревню ворвались французы. Разгром русских войск, потерявших от изнурительного противоборства возможность противостоять яростному натиску противника, был неизбежен.

В эту критическую минуту, когда войска из последних сил сражались в окружении, Пршибышевский предпринял последний, отчаянный шаг. Он повернул свои расстроенные полки на север и двинулся по берегу ручья Гольдбах, в надежде встретить 4–ю колонну, которая по диспозиции должна была наступать в этом направлении. Однако на деле Пршибышевский только углублялся в расположение французской армии. Отойдя примерно на два километра от Сокольницкого замка, сильно поредевшие остатки 3–й колонны были стремительно атакованы кавалерией и разбиты. Потерявшие управление солдаты, группами и по одиночке, продолжали искать выхода из окружения. Многие гибли в схватках с французами, другие попадали в плен, кому‑то удавалось вырваться и присоединиться к отступавшей от Аустерлица армии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Ледокол «Ермак»
Ледокол «Ермак»

Эта книга рассказывает об истории первого в мире ледокола, способного форсировать тяжёлые льды. Знаменитое судно прожило невероятно долгий век – 65 лет. «Ермак» был построен ещё в конце XIX века, много раз бывал в высоких широтах, участвовал в ледовом походе Балтийского флота в 1918 г., в работах по эвакуации станции «Северный полюс-1» (1938 г.), в проводке судов через льды на Балтике (1941–45 гг.).Первая часть книги – произведение знаменитого русского полярного исследователя и военачальника вице-адмирала С. О. Макарова (1848–1904) о плавании на Землю Франца-Иосифа и Новую Землю.Остальные части книги написаны современными специалистами – исследователями истории российского мореплавания. Авторы книги уделяют внимание не только наиболее ярким моментам истории корабля, но стараются осветить и малоизвестные страницы биографии «Ермака». Например, одна из глав книги посвящена незаслуженно забытому последнему капитану судна Вячеславу Владимировичу Смирнову.

Никита Анатольевич Кузнецов , Светлана Вячеславовна Долгова , Степан Осипович Макаров

Приключения / Биографии и Мемуары / История / Путешествия и география / Образование и наука