Каменный пояс, 1979

Как нам представляется, при выборе возможных наиболее экономичных вариантов увеличения производства металла в стране и решительного повышения его качества не последнее место занимают: выгодное географическое расположение Магнитки, по существу в центре страны, в традиционно металлургическом районе; близость перспективной рудно-сырьевой базы; наличие на Урале достаточно квалифицированных кадров металлургов и мощных строительных организаций. Нам бы хотелось, чтобы Госплан СССР и Минчермет СССР ускорили рассмотрение предложений о дальнейшем развитии Магнитогорского металлургического комбината, осуществление которых окупится для государства значительной экономией средств и увеличением производства металла.

Далее: нас волнует вопрос о развитии рудной базы для комбината.

В «Основных направлениях развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 годы» говорится:

«Развернуть строительство крупного горно-обогатительного комбината на базе Качарского месторождения железных руд».

Магнитка кровно заинтересована в быстрейшем освоении руды Качара — об этом совершенно справедливо корреспондент Ю. Шпаков ставил вопрос в газете «Правда» 5 марта 1978 года.

Когда поднимались первые магнитогорские домны, металлурги были уверены, что местным сырьем они обеспечены на долгие годы. Но стремительные темпы развития советской индустрии скорректировали эти оптимистические прогнозы: не прошло и полувека со дня пуска комбината, а легендарной горы Магнитной практически не существует. «Пищу» для десяти домен приходится завозить теперь из разных мест, в том числе с Курской магнитной аномалии и даже Кольского полуострова. Вряд ли надо рассказывать, во что обходится перевозка руды.

А ведь Магнитогорскому комбинату предстоит построить две гигантские домны, каждая из которых станет выплавлять по 13 000 тонн чугуна в сутки. Естественно, потребность в руде резко возрастет — ведь после завершения реконструкции доменщики должны перерабатывать до 25 миллионов тонн сырья в год. Такое количество издалека не завезешь, и выручить может лишь постоянно развивающаяся поблизости рудная база. Это в интересах народного хозяйства, чтобы столь щедрый дар природы был поставлен на службу металлургическому производству.

Еще одна проблема. Комбинату приходится заниматься вопросами, остро насущными для всего города, невольно опекая, таким образом, интересы родственных нам заводов — метизного, калибровочного и горного оборудования. А ведомственная подчиненность этих предприятий и строительных организаций — входят они в другие объединения и министерства — разобщает нас. Не пришло ли время для консолидации наших сил, создания на базе комбината, подобно тому, как это сделано в Норильске, с учетом территориальной и производственной общности, одного крупного объединения, подчиненного непосредственно министерству?

Появится возможность маневрировать в случае необходимости материально-техническими и людскими ресурсами в решении производственных и социально-экономических задач всего Магнитогорского индустриального района. Опыт работы Норильского объединения глубоко поучителен в этом отношении.

Однажды этот вопрос мы уже поднимали в печати (в газете «Советская Россия», в «Огоньке»). Вопрос этот обсуждался, были сторонники, были и противники, и он остался пока открытым. Мы считаем целесообразным вернуться к его рассмотрению. Диалектический процесс совершенствования системы управления, развивающийся на основе ленинского принципа демократического централизма, предполагает и максимальное развитие самостоятельности предприятий.

* * *

Соратник В. И. Ленина Глеб Кржижановский, выступая на сессии Академии наук СССР, посвященной проблемам Урало-Кузнецкого комбината, говорил:

«Разрешение проблемы УКК — это своеобразный ответ социалистического мира миру капиталистическому, это великий показ новых методов борьбы за социалистическую культуру, новых методов пробуждения мощных человеческих массивов к социалистической жизни»…

Это было сказано год спустя после пуска Магнитогорского и Кузнецкого комбинатов. Теперь эти слова звучат особенно убедительно.