Капитал. Полная квинтэссенция 3-х томов

По отношению к торговым наемным рабочим затруднение состоит вовсе не в том, чтобы объяснить, каким образом они производят прибыль непосредственно для своих хозяев, хотя непосредственно они не производят прибавочной стоимости. В самом деле, этот вопрос уже разрешен указанием на то, откуда вообще происходит торговая прибыль. Подобно тому как промышленный капитал получает прибыль вследствие того, что он продает заключающийся в товарах труд, за который он ничего не заплатил, – совершенно так же и торговый капитал получает ее вследствие того, что он оплачивает промышленному капиталу только часть этого неоплаченного труда, а затем при продаже товаров он заставляет заплатить себе за эту еще заключающуюся в товарах и не оплаченную им часть. Промышленный капитал производит прибавочную стоимость путем непосредственного присвоения неоплаченного труда. Купеческий же капитал присваивает себе часть этой прибавочной стоимости, заставляя промышленный капитал передать ему эту часть.

Для каждого отдельного купца масса его прибыли зависит от массы капитала, которую он может употреблять на куплю-продажу, а эта часть тем больше, чем больше неоплаченный труд его приказчиков. Самую функцию, в силу которой торговый капитал приносит прибыль, купец по большей части заставляет выполнять своих приказчиков. Хотя неоплаченный труд этих последних не создает прибавочной стоимости, но он создает для него возможность присвоения прибавочной стоимости, что по своему результату представляет для этого капитала совершенно то же самое, следовательно, этот труд является для него источником прибыли. Иначе торговое предприятие никак нельзя было бы вести в крупных размерах, никогда нельзя было бы вести капиталистически.

Подобно тому как неоплаченный труд производительного рабочего непосредственно создает для своего хозяина прибавочную стоимость, неоплаченный труд торговых наемных рабочих создает для торгового капитала участие в этой прибавочной стоимости.

Затруднение в отношении торговых приказчиков заключается скорее в следующем: так как труд самого купца не создает никакой стоимости, хотя он и дает ему участие в уже произведенной прибавочной стоимости, то как обстоит дело с тем переменным капиталом, который он расходует на покупку коммерческой рабочей силы? Следует ли присчитать этот переменный капитал к авансированному торговому капиталу? Если нет, то это, по-видимому, противоречит закону уравнения нормы прибыли; какой капиталист стал бы авансировать 150, если бы он мог считать авансированным капиталом только 100? Если же следует, то, по-видимому, это противоречит существу торгового капитала, так как капитал этот дает прибыль не вследствие того, что приводит в движение чужой труд, но вследствие того, что он сам покупает и продает.

Если бы у каждого купца было лишь столько капитала, что он мог бы совершать обороты посредством исключительно своего собственного труда, то происходило бы бесконечное дробление купеческого капитала; это дробление должно было бы возрастать по мере того, как производительный капитал с развитием капиталистического способа производства производит все в более крупном масштабе и оперирует все большими массами. Следовательно, получилось бы возрастающее несоответствие между тем и другим. По мере централизации капитала в области производства совершалась бы децентрализация капитала в области обращения. Чисто купеческие операции промышленного капиталиста и вместе с тем его чисто купеческие расходы вследствие этого бесконечно увеличивались бы, потому что ему приходилось бы иметь дело, например, с 1000 купцов вместо 100. В то же время утратилась бы большая часть выгоды от обособления купеческого капитала; кроме чисто купеческих, росли бы и другие издержки обращения, по сортировке, экспедиции и т. д. Это по отношению к промышленному капиталу.