Капиталократия и глобальный империализм

Глобальный империализм в войне против России слеп. Делая ставку на расчленение России (имеется план Конгресса США, на эту стратегию указывает З.Бжезинский в работе «Великая шахматная доска»), он формирует опасность мирового конфликта с применением средств массового поражения, который может стать формой гибели всего человечества. И в этом негативном сценарии проявляется особая роль евразийства России. Статус-кво в виде России на периферии мировой экономической системы – иллюзия всех мыслителей, которые думают, что можно в этом состоянии удержать глобальное равновесие, вернее приблизиться к нему. Здесь срабатывает иллюзорность (плен кажимости) «разума глобального империализма», который есть онтологический Анти-Разум, т. е. самоуничтожающийся разум.

Россия первой в начале ХХ века сделала прорыв к социализму и это было в логике эволюции ее цивилизационных оснований как общинной, евразийской цивилизации. «Советская цивилизация» (понятие С. Г. Кара-Мурзы ), советский социализм, советская социалистическая экономика появились не как случайность, противоречащая логике развития мировой цивилизации, то бишь империализма, а, наоборот, в логике цивилизационного развития России, отрицания ее основаниями капитализма, как экономического строя ей чуждого (опять-таки по причинам ее кооперационно-общинной природы и действия закона энергетической стоимости при «холодном климате). А вот нынешняя капиталистическая контрреволюция вступила в конфликт с самими основаниями российской цивилизации. Она стала, с одной стороны, формой уничтожения России со стороны сложившейся внутренней капиталократии, а, с другой стороны, продолжением, актом войны глобального империализма против России (фактов, подтверждающих мой этот тезис, множество).

На передний план вышел исторический императив отрицания капиталистической контрреволюции или «контр-контрреволюции». А коль история вышла на этот императив, он будет ею выполнен. На то она и История.

Это отрицание, по моему убеждению, будет носить ноосферно-социалистический характер.

«Быть России или не быть?» – мое утверждение «Быть», но на ноосферно-социалистическом пути, на основе перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Более 150 лет тревожит человеческую мысль «манифест Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса. Если вчитаться в него, то мы найдем, что многие его положения действуют до сих пор. Но к этому «манифесту» добавляется новый «манифест» – «манифест ноосферизма». Человечество выживает, только перейдя к социоприродной гармонии, в которой человек берет на себя ответственность за все живое на земле. «Homo economicus» в своем экономическом рационализме антиэкологичен, он обречен на гибель, его поведение есть поведение «раковых клеток» в социально-экономическим организме. Прислушаемся к мнению американского ученого Питера Рассела (своих-то мы не очень любим слушать!): «Вся наша цивилизация нежизнеспособна, и причина этого в нежизнеспособности нашей системы ценностей, самого нашего сознания, которое определяет наше отношение к миру. Нас приучили верить, что чем больше у нас вещей, чем больше мы производим, чем больше у нас контроля над природой – тем мы счастливее. Именно это и приводит к тому, что мы склонны все эксплуатировать, так много потреблять, не заботясь о других частях планеты и даже о представителях своего собственного вида. Нежизнеспособна сама эта разновидность сознания».

13.10. Что означает «быть России» в XXI веке?

«Быть России» – означает, что ей быть «цивилизацией», которая ставит приоритет «быть» по отношению к «иметь» (по Э.Фромму ).

Для этого экономическая наука должна сказать свое слово. Нам необходим нелицеприятный, откровенный разговор по ее основаниям. Нам нужна рефлексия над законами экономического развития. Нам нужны исследования законов экономического развития срединного уровня, новое продвижение в теории экономической ценности.

Перед учеными-экономистами России встает огромная задача нового теоретического прорыва. Нельзя сказать, что эта работа не ведется. Ведется. Например, научной школой «философии хозяйства» Ю.М.Осипова в МГУ. Можно назвать ученых организации «Российские ученые социалистической ориентации» – РУСО, Петровской академии наук и искусств. На нас лежит величайшая ответственность. Мы должны оказаться на высоте этой ответственности.

Примечания

1

Когда я завершал эту книгу, по каналу телевидения "СТО" в Санкт-Петербурге разразился скандал, поскольку один из высокопоставленных чиновников в Санкт-Петербурге в окружении губернатора, обладающий сравнительно большим капиталом, назвал жителей города "быдлом". Затем, правда, друзья этого чиновника пытались его "обелить", говоря, что он вреде бы этого слова не произносил и журналист неправильно его понял. Но сам случай показателен. Он отражает это деление на "избранных" и "неизбранных" в строе капиталократии в России.

2