Кара небес, или Правда о Тунгусской катастрофе

И любому здравомыслящему человеку становится понятно, что, несомненно, ударная волна и вспышка связаны, но их породили два явления, а не одно. Все оказалось очень просто. Не надо пытаться приписать одному явлению свойства другого, тогда все сразу станет на свое место. Сначала произошли взрывы, повалившие лес и вызвавшие землетрясение. Они, как все нормальные взрывы, сопровождались свечением. Но это свечение было вполне компактным, не вызывало пожары и не поджигало живую хвою. И, конечно, огонь этих взрывов не могли видеть жители Киренска. Однако вспышку они таки видели, гигантскую. И имела место она уже после взрывов. И это было не простое аморфное свечение, а вспышка вполне определенной формы: в виде огненного столба. Вернее, даже не столба, а копья, направленного острием к Земле. Именно этот огонь палил растительность и обжигал уши.

Свидетельства и интерпретации: ученым не хватает смелости или ума?

Вволю накопавшись в материалах исследований, посвященных Тунгусской катастрофе, получив исчерпывающие консультации у Андрея, смотавшись в Володин институт и прозондировав тему там, я пришла к малоутешительным выводам (кстати, Данилов утверждает, что на это же постоянно сетовал и Скреба). Приходится с сожалением отметить, что у исследователей Тунгусской катастрофы неоднократно появлялось странное желание валить все в одну кучу. Вот представьте, летит огненный шар, разбрасывая искры, оставляя белесый след. Его полет сопровождается слабым свистом. При приближении к земле превращается в выброс пламени, затем поднимается облако дыма. Через некоторое время разражается канонада из грозовых раскатов и оружейных выстрелов. Простая на первый взгляд картина.

В 1984 году ученые составили картотеку, в которую вошло 708 описаний Тунгусской катастрофы, сделанных людьми, лично наблюдавшими это событие. Кажется: повезло же наконец исследователям. Вот сейчас во всем разберутся. Однако все окончательно запуталось. Например, по форме исследователи разделили все наблюдения на три группы. Часть людей видела компактный объект с четкими границами (шар, цилиндр, звезда), другие отметили протяженные образования со значительными угловыми размерами и четкими границами (молнии, «змееподобные», «хвостатые» объекты), а третьи наблюдали сложные явления с нерезкими границами (огненные полосы, пламена, столбы, искры). Ни в какие ворота не лезет. Ученые пришли к выводу, что метеорит обладал большим количеством взаимоисключающих признаков и свойств.

Где? И что взаимоисключает? Объект летел в виде шара-цилиндр а, как любое летящее светящееся образование. Киньте круглую головешку из костра. Какую форму она примет? Кто-то выделит шар, а кто-то отметит цилиндр. А если отойти на сотню-другую метров, то сойдет и за звезду. Где здесь противоречие? Во время полета это шарообразно-цилиндрическая головешка разбрасывала искры и оставляла хвост в виде огненных полос. Чем не устраивает такая картина? А после взрыва — молнии, пламена, столбы. Все правильно, и нечего «на зеркало кивать, коли…». Раздели наблюдения на две группы: до взрыва и после. И ничего выдумывать не надо. А люди все видели правильно, только мало кто видел картину целиком — расстояния слишком велики.

И цвет ученым не понравился. Оказалось, что и само тело, и сопутствующие ему образования имели широкий спектр характеристик: от насыщенных горячих и теплых тонов (красный, оранжевый, желтый) до холодных (голубой, синий). Использовали практически весь цветовой спектр, больше и вариантов-то не осталось, кроме черного, Однако обнаружилось, что такие характерные признаки, как «потемнело», «закрыло солнце» встречаются почти так же часто, как «осветило». Полная путаница? Да нет же. В науке принято считать, что цвет болида зависит от его скорости. Сначала скорость была около 60 км / с, и болид выглядел как синий, при 40 км/с он уже выглядит как бело-желтый, а при 20 км/с начинает краснеть. Что же касается «потемнело», так если увидишь рядом с солнцем еще одну такого же размера летящую чушку — потемнеет в глазах от ужаса.

Звуки также оказались очень разнообразны. Чаще всего они имели дискретный (отрывистый) характер, например: гром, грохот, стрельба, стуки, треск. Однако наблюдатели услышали и непрерывные звуки, похожие на гул. А в ряде случаев был отмечен шум электрофонной природы (вой, жужжание). Тоже неясно: в чем проблема? Пока метеорит летел, он свистел, жужжал и выл. А как упал — бабахнул.

Однако в результате ученые пришли к неутешительному выводу, что в их каталог попали наблюдения нескольких различных событий, происходивших на этой территории приблизительно в одно и то же время. И кропотливая работа была проделана напрасно, так как обобщающие выводы сделать невозможно… Комментарии излишни.

Но это так, лирические отступления и сотрясения воздуха. Если хотите, доказательства моей неравнодушности к предложенной мне теме. Которая, если совсем руку на сердце положить, была для меня, конечно же, все больше левой.