Как же разобраться в противоречивой картине наблюдений людей, живших век назад?
Удивительно, что результаты опросов очевидцев дают, с одной стороны, достаточно полный, а с другой — и очень спорный материал. Полет и взрыв Тунгусского метеорита наблюдался многочисленными местными жителями. Каждый исследователь составлял по рассказам очевидцев собственный каталог, в одни каталоги вошла информация, собранная в каком-то конкретном районе. В другие подборка писем, доставленных почтой. В большинстве случаев не проводился анализ полученных сведений, как, впрочем, и надежность корреспондентов. Поэтому не удивительно, что не все наблюдения вызывают доверие. Что стоят, например, показания человека, наблюдавшего метеорит «под новый год вечером»? А ведь они приводятся в одном из немногих опубликованных каталогов. А сколько всего так и осталось недоступным для читателей?
Естественно, ознакомившись с этими замечаниями Скребы, я поспешила обратиться к каталогам, о которых он рассказывал. Надо сказать, мне не очень-то верилось, что и тут все так мутно и невнятно. В самом деле, как-то странно получается: если разные люди единовременно видели одно и то же явление, они могли дать ему субъективные оценки, но описания-то должны были бы сходиться! По логике вещей должно было быть так. Но одно дело логика, а другое — эта, в высшей степени странная, история Тунгусской катастрофы, в которой постоянно не сходятся концы с концами.
Конечно же, Володя был прав. И я рассматривала каталоги не для того, чтобы проверить истинность его выводов, а просто потому, что «держала след». Столкнулась я с тем, что даже в рамках отдельно взятых каталогов существуют противоречивые свидетельства. Более того, в отдельных случаях два человека, находившиеся в момент события в одной лодке, дают лишь отдаленно похожие сообщения, как, например, два следующих
[8].Житель села Кежмы И. А. Кокорин, опрошенный в 1930 году, рассказал вот что:
Упоминавшийся в рассказе Т. И. Брюханов, как оказалось, видел все немного иначе. Он поведал миру о следующем.