Карманные линкоры фюрера. Корсары Третьего Рейха

Действительно, рейдерство "Адмирала Шеера" в Атлантике и Индийском океане является наибольшим успехом для "карманных линкоров". Каждый из них совершил по одному океанскому выходу. Если непродолжительное и почти безрезультатное крейсерство «Дойчланда» можно считать «ничьей», а печально закончившийся рейд "Графа Шпее" поражением, то поход «Шеера» вполне заслуживает победной оценки. Интересно, однако, сравнить результаты действий против судоходства боевых кораблей и вспомогательных крейсеров. "Адмирал Шеер" более чем за 5 месяцев прошел 46 тыс. миль, захватив и потопив 16 судов общим тоннажем 99 тыс. рег. т (по немецким данным — 17 судов тоннажем 113 233 брт плюс "Джервис Бэй"). Из боевых судов превысили его достижение только «Шарнхорст» и «Гнейзенау», потопившие в совместном крейсерстве 22 судна (115,6 тыс. рег. т.), но на двоих. Действия вспомогательных крейсеров выглядят более успешными. Наиболее эффективно в "золотой век" рейдерства 1939–1941 годы) проявил себя «Атлантис», в одиночку потопивший столько же транспортов, что и 2 больших линкора «Шарнхорст» и "Гнейзенау"), превысив их по общему тоннажу жертв (145,7 тыс. рег. т). Следует, правда, вспомнить, что при этом «Атлантис» прошел более 110 000 миль и затратил на рейдерство без малого 2 года — 655 дней, что почти 4 раза больше, чем продолжительность похода "Адмирала Шеера". Из числа остальных 6 вспомогательных крейсеров, действовавших в первый период мировой войны, показатели «Шеера» превысил только «Пингвин» (136,6 тыс. рег. т, 28 судов). Средние же показатели вспомогательных крейсеров (14 судов 84,7 тыс. рег. т) уступают результатам "карманного линкора". Помимо прямого материального ущерба следует учитывать также косвенный, связанный с общими нарушениями судоходства и с теми усилиями, которые вынужден был тратить противник, парируя действия немцев. Здесь большая эффективность крупных боевых кораблей несомненна. Сведения о появлении "карманных линкоров" приводили параличу не только индивидуальных переходов транспортов, но и к сбоям в системе конвоев. Если для защиты от вспомогательного крейсера достаточным являлось сопровождение конвоя старым крейсером или вооруженным лайнером (хотя английские вспомогательные крейсера, как правило, уступали в бою немецким, но зато могли обеспечить возможность для рассредоточения охраняемых судов), то против "карманного линкора" требовалось выставить как минимум пару современных крейсеров или старый линкор. То же относится к поисковым группам; при нахождении в море боевого рейдера англичанам приходилось куда как тщательнее подходить к составу «охотников», чтобы они при случае не могли попасть под разгром, подобный коронельскому.

Следует отметить, что рейдерство боевых кораблей, в особенности «Шпее», "Шеера" и «Дойчланда», оказалось наиболее гуманным способом уничтожения торговли. Сам вид грозных крейсеров вызывал мысль о нелепости сопротивления, и в подавляющем большинстве случаев дело обходилось без стрельбы по людям. На 28 потопленных «карманниками» торговых судах число жертв оказалось минимальным, в отличие от гекатомб "неограниченной подводной войны", унесшей жизни десятков тысяч гражданских моряков. В 1939–1940 годах германский боевой флот действовал почти в строгом соответствии с международным призовым правом, насколько это вообще оказывалось возможным в середине XX века.

Безусловно, нелепый конец "Адмирала графа Шпее" в самом начале мировой войны подпортил то впечатление, которое оказывали "карманные линкоры" на противника и нейтральные страны. По сути своей проигранный бой тем не менее стал для англичан триумфом и поднял моральный дух экипажей поисковых групп. Напротив, немцы могли теперь ожидать в любой стычке с британскими боевыми кораблями повторения ла-платской истории. Единственная ошибка, сделанная Лангсдорфом, нанесла решающий удар по всему классу. Удачный поход "Адмирала Шеера" стал лебединой песней броненосцев-рейдеров. Больше ни один из них так и не вышел на большую океанскую дорогу.