Говорят, что мадам уже сняла с работы трех заместителей и трех директоров департаментов. Может быть, это хорошо. Но не лучше ли было начать с ЕГЭ? Однако Васильева заявила по телевидению, что она не против ЕГЭ, от которого много лет стонут учителя, ученики и родители, она за то, чтобы этого умственного паразита «совершенствовать». В то же время мне не нравится, когда любой русский министр, тем более образования, и доктор наук вместо «моя первая забота» говорит «мой первый приоритет… мой второй приоритет… мой третий…».
«Многие разуверились в том, — продолжает А. Бобров, — что в сфере «образовательных услуг» можно что-то изменить в лучшую сторону: ведь не Ливанов же лично придумывал губительные реформы — он только топорно их исполнял и коряво оправдывал». Во-первых, как можно топорно исполнять и оправдывать реформы, которые изначально губительны? Да хоть как исполняй их, все одно. Во-вторых, конечно, не Ливанов лично придумывал эти реформы. Их выдумывали разные советники, эксперты, консультанты вроде Чубайса и Нарочницкой, часто и сам президент, а потом он утверждал их и подписывал Указ об обязательном исполнении. Все это понимают, потому и разуверились в возможности лучшего.
От частного случая с Ольгой Великой автор переходит к обобщению: «Мне давно стал понятен стиль действий В. Путина, курс, который его устраивает…» Я тоже давно понял «стиль» и «курс», которые устраивают Путина, но совершенно не устраивают миллионы сограждан, влачащих голодное существование в постоянном страхе за жизнь детей и свою собственную. Например, я понял смысл разного рода «рокировочек», что проделывает Путин: создать впечатление энергичной деятельности, на самом деле ничего не меняя.
«Путин знает, что путь таких реформ губителен для России, поэтому исправление чудовищных перекосов просто необходимо». Конечно, губителен. Но ведь автор многих реформ, решений и назначений, «майских Указов» — он сам, например, был за введение плоской шкалы налогов. И сам он назначил министрами Швыдкого, Сердюкова, Ливанова…
И как же он исправляет «чудовищные перекосы», самим или под его руководством созданные? «Как приобретший опыт правитель, Путин словно испытывает предел терпения народа на сжатие: докуда выдержат?». Путин находится у власти уже почти в два раза дольше, чем его предшественники Горбачев и Ельцин. Те подвели страну к обрыву. За это время можно было многое понять и исправить. Ну, хотя бы совсем просто и дешево — выбросить власовский флаг.
Но Путин за все свое время ничего не понял и ничему не научился. Вспомним некоторые колоритные частности. Например, в начале своего срока, оказавшись однажды на ранчо американского президента, он плюхнулся на колени перед его собакой и обнял ее, словно это Алина Кабаева. А когда шел уже второй срок, француз Депардье, находясь в Сочи, выразил через губу желание получить наш паспорт. И он, президент великой державы, приказывает срочно предоставить французу пятикомнатную квартиру, выписать паспорт и в зубах с ним собственной персоной мчится в Сочи. Но тот и не думал жить в нашей стране, а позже сказал: «Россия — вонючий сарай!». Ну, это можно отнести за счет психической нестабильности и провинциального обожания известных артистов, особенно иностранных.
Но вот сравнительно недавний гораздо более серьезный эпизод, впрочем, еще до всяких киевских майданов: Путин заявил, что СССР мог победить фашистскую Германию и без Украины. Он рассуждал так: «Набольшие потери в войне понесла именно РСФСР— более 70 % потерь. Это значит, что война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных Российской Федерации». И это государственный человек, «приобретший опыт правитель»? Во-первых, это неграмотно, ибо Украина была не самостоятельная независимая страна, наша союзница, а часть единого Советского Союза. Во-вторых, должен же понимать опытный правитель, как такие счеты да калькуляции оскорбительны для Украины и для украинцев в России. Ведь среди украинцев одних только Героев Советского Союза было за войну 2012 человек.
И вот испытав, до какого предела народ может терпеть какую-то полоумную реформу или безмозглого чиновника, Путин «умело проводит кадровые перестановки, говорит правильные вещи, проводит декоративные социальные реформы». Тут только одно верно: «декоративные реформы», и это причина восторга?
Я опасаюсь, что не всем понятен ход доводов А. Боброва. Поясню его попроще своими словами. Президент берет неизвестно откуда, мягко выражаясь, несуразную личность, сажает ее на высокую должность и смотрит, долго ли народ будет терпеть эту вредную на таком посту личность. Народ почти сразу начинает негодовать, а он смотрит. Смотрит год, смотрит два, смотрит три…