Карп

2) Корм, бросаемый рыболовами в водоем с той же целью, что и в первом случае, но только во время ловли. Корм же, бросаемый заблаговременно, сторонники этого определения прикормки называют «привадой». В «Рыболовном календаре» Л. П. Сабанеев пишет по этому поводу: «Для того, чтобы пріучить рыбу собираться на извстное мсто ловли, и тмъ обеспечить себ успхъ уженья (а иногда и ловли стями), необходимо ее привадить, т. е. бросать заблаговременно различный кормъ, смотря по рыб, а иногда мсту и времени года. Кормъ же, бросаемый во время уженья, называется прикормкой».[75]

Это простое разграничение на прикормку и приваду оказалось настолько удобным, что в России его до сих пор использует большинство авторов. Но не все то, что удобно в теории, подходит для практики. К сожалению, на практике не так легко провести границу между прикормкой и привадой, особенно при ловле карпа. Некоторые карпятники сидят на водоеме по несколько суток подряд, время от времени бросая более или менее солидные порции корма. Прикармливают они тем самым карпов или приваживают? А другие бросают корм вечером, накануне утренней рыбалки, после чего отправляются домой спать. Можно ли считать, что они делают это заблаговременно?

Не годится в качестве критерия и количество корма. Иногда тратишь не менее ведра во время ловли, а иногда целую неделю перед первой рыбалкой бросаешь по две-три горсти зерен или по несколько хлебных корок. Кто-то связывает приваду с наличием мешка или контейнера для корма, но карпятники применяют их лишь в редких случаях.

Неудивительно, что часто понятия «прикормка» и «привада» смешиваются. Вот два примера: «Главная масса прикормки должна находиться около того мста, гд будетъ лежать насадка, но первое время отъ этого центра привады должны итти радіусами довольно длинныя дорожки съ зернами или другимъ кормомъ».[76] Эти слова тоже принадлежат Сабанееву, и нетрудно заметить, что он не придерживается своего же разграничения. По всей вероятности, здесь под прикормкой он подразумевает сам корм, а под привадой — прикормленное место, но в других случаях он не соблюдает этого принципа, так что все окончательно запутывается.

«Избранное мсто — для уженья-ли съ лодки, или съ берега, въ рк, озер или пруд — одинаково необходимо запривадить, для чего охотникъ должен, въ продолженіе 3–5 дней до начала ловли, бросать въ облюбованное имъ мсто прикормку…[77]» — пишет И. Н. Комаров. И здесь та же картина: запривадить прикормкой.

Чтобы не погрязнуть в противоречиях и не спорить понапрасну, ниже мы всякий бросаемый в воду корм будем называть прикормкой, предоставляя несогласным с нами читателям право самим решать, в каком случае это будет прикормка, а в каком — привада. Удобно и демократично.

Но нужна ли вообще прикормка? Ответа на вопрос, поставленный в такой форме, дать, разумеется, нельзя. О целесообразности прикармливания имеет смысл говорить только применительно к каждому конкретному случаю, а не «в принципе», как это делают некоторые авторы. Иногда прикормка нужна, а иногда нет. Вот наиболее распространенные обоснования необходимости прикормки: прикормка нужна для того, чтобы…

1) … привлечь рыбу к выбранному для ужения месту;

2) … приучить ее посещать это место в определенное время суток;

3) … удержать проходящую мимо рыбу на месте ужения;

4) … возбудить у рыбы аппетит;

5) … притупить ее бдительность;

6) … приучить ее к определенному корму. Рассмотрим эти пункты по порядку применительно к ловле карпа.

1) Вряд ли удастся заставить карпов посещать такие места, в которых они обыкновенно не появляются.[78] Правда, стоки некоторых фабрик, содержащие пищевые отходы, иногда собирают огромные стаи рыбы, в том числе и карпов, в самых неподходящих местах (на мели, на сильном течении и т. п.). Один из наиболее известных тому примеров — так называемый Чиккенпул на реке Эбро в Испании. Отходы переработки цыплят привлекают в это место карпов, усачей и кефаль, которые тысячами покрывают поверхность воды. Рудольф Зак вспоминал, как после заброса его спираль-кормушка падала со спины одной рыбы на спину другой, пока не достигала дна.[79]