Катехизис протеста. За что мы боремся

3. Основным доказательством являются ничтожные показания Константина Лебедева. В обоснование доводов о «грузинском заговоре» и об организации мною «массовых беспорядков» в качестве основного доказательства приводятся показания небезызвестного Лебедева. Надо отметить, что к его показаниям надо относиться критически, считать их достоверными нельзя (хотя в ходе судебного следствия он и пояснил, что «Насилие 6 мая не планировалось, то, что произошло на самом деле – вообще никем не планировалось»). В ходе следствия и судебного разбирательства Лебедев дал ТРИ РАЗНЫХ (!!!) варианта своих показаний, которые противоречат друг другу. Особенно важно отметить, что тот вариант показаний, который лег в основу обвинительного заключения, был дан после подписания Лебедевым досудебного соглашения о сотрудничестве. То есть, он был непосредственно заинтересован в облегчении своей участи, поэтому и дал ложные показания. Лебедев сам в одном из интервью заявил: «Мне следователи сказали, что посадят на 10 лет, и я выйду оттуда без зубов». Вот это и есть мотив его подлого поступка. Лебедев свои зубы поставил выше своей совести, пойдя на оговор меня и Развозжаева. Таким образом, показания Лебедева получены фактически под принуждением – обещанием назначить значительно меньшее наказание. Отметим, что в данный момент Лебедев, который, по версии стороны обвинения, играл одну из ключевых ролей в организации так называемых «массовых беспорядков», уже находится на свободе, причем он был освобожден условно-досрочно сразу после того, как выступил свидетелем в нашем судебном процессе. По-моему, все просто очевидно!

4. Так называемые «видеозаписи скрытой камерой» (часть из них мы видели в скандальном фильме «Анатомия протеста-2») получены незаконно. Все материалы, переданные следствию телекомпанией «НТВ», не могут служить доказательствами. В деле нет никаких данных о том, что сбором «секретной» информации занимался какой-либо правоохранительный орган Российской Федерации или иного государства. Лицо «кавказской национальности», передавшее сотруднику «НТВ» жесткий диск с видеозаписями, не установлено, поэтому невозможно определить источник происхождения этого доказательства, а тем более правомерность его получения. Отметим, что сотрудники телеканала «НТВ» в суде подтвердили, что диск, изначально переданный на «НТВ» бдительным кавказцем, был утрачен еще до выдачи следователям. Выяснилось, что в СК РФ сотрудники «НТВ» передали уже совсем другой диск, который переписали с диска, переданного «неизвестным», а затем вообще стерли всю информацию с редакционного компьютера. Очень странная история получается: все потеряли, все стерли, все концы в воду. То есть, по факту, в материалах дела находится дважды непервичный носитель аудио– и видеоматериалов (!!!), неизвестно откуда полученный, да еще и подвергшийся изменению, что просто недопустимо. Однако следствие эти ничтожные доказательства с радостью положило в основу обвинения, а эксперты проводили по ним свои исследования. Стопроцентная фальшивка, скорее всего состряпанная спецслужбами!

5. «Сидячая забастовка» никак не могла стать причиной «массовых беспорядков». Это вообще полный апофеоз следственного абсурда! Начнем с того, что решение о начале так называемой «сидячей забастовки» перед «направляющей цепью полиции» на Малом Каменном мосту было принято коллективно членами оргкомитета и гражданами, шедшими в первых рядах колонны (а не лично мной, как считает сторона обвинения). Такое решение было принято по следующим причинам:

– нарушение представителями власти договоренностей, достигнутых во время совещания в здании Правительства Москвы, то есть отступление от схемы прохода участников шествия на Болотную площадь, которая применялась 4.02.2012 (тогда люди проходили через сквер);

– угроза возникновения давки, так как проход на Болотную площадь, оставленный «направляющей цепью», был примерно в два раза уже ширины Малого Каменного моста;

– угроза попытки прорыва «направляющей цепи» со стороны граждан, возмущенных ограничением прохода на Болотную площадь;

– угроза срыва митинга, так как проход многотысячной толпы демонстрантов через значительно суженный проход, с учетом того, что Болотная набережная на тот момент уже была заполнена тысячами людей (которые обогнали основную колонну или пришли только на митинг), а в районе Лужкова моста были установлены рамки для повторного досмотра граждан, мог занять несколько часов, а часть демонстрантов вообще не попала бы на Болотную площадь (с учетом того, что по показаниям многочисленных свидетелей, на акцию 6.05.2012 пришли не менее 50 000 человек, а вместимость Болотной площади без учета сквера составляет всего 26 600 человек.