Кавказский фронт Первой мировой войны

Во время наступления 4-й Кавказской стрелковой дивизии весьма удачно был произведен маневр колесами приданной ей артиллерии, которая сначала решила положительно задачу на участке правофланговой колонны этой дивизии, а затем, переменив позиции, — левой.

Турки, видимо, основываясь на кажущейся недоступности некоторых горных участков в зимних условиях, ограни

чились укреплением лишь ближайших к границе позиций в Пассинской долине и на Сиври-чайском направлении, как наиболее кратчайшем к крепости Эрзерум, и не укрепили важных рубежей в своем тылу.

Турецкие корпуса при растянутых фронтах имели недостаточно сильные резервы. Лишь 10-й корпус, на участке которого по условиям местности вообще трудно было ожидать развития операций, имел сильный резерв в 6 батальонов на указанном Сиври-чайском направлении. Но и этот резерв, вследствие отсутствия контроля со стороны штаба армии, не получил должного применения в решительный момент операции.

Организация системы огня в обороне на некоторых горных участках у турок также была продумана слабо. Вследствие отсутствия огневого взаимодействия в полосе Северного армянского Тавра русским сравнительно легко удалось прорвать фронт противника. Между тем на участках, где в горных условиях менее всего возможно было ожидать прорыва фронта, как, например, на участке горы Гей-даг и по обоим равнинным берегам реки Араке, огонь был тщательна организован и увязан со структурой проволочных заграждений.

При выборе участка прорыва русское командование избрало направление, где вследствие конфигурации местности туркам было крайне трудно организовать систему ружей-но-пулеметного и артиллерийского огня. Грозный на вид участок прорыва, вследствие большого числа мертвых пространств позволил русским занять близкое исходное положение для внезапной атаки, где солдаты незаметно для турок в большом числе накапливались в мертвых пространствах.

Наступавшие на участке прорыва части правильно рассчитывали на медленность подачи турками в горах резервов на атакованный участок. Соседи не могли поддержать этот участок шириной до 20 км, особенно со стороны Пассинской долины, где турки были прочно скованы 39-й пехотной дивизией русских. Все это позволило русским сосредоточить превосходящие силы перед слабо обороняемым участком на стыке 34-й и 33-й пехотных дивизий 11 -го турецкого корпуса.

15. Средняя тактическая плотность на 1 км фронта в пери-

од Эрзерумской операции приведена на соответствующей схе-

ме. Оттуда видно, что на направлении главного удара (на уча-

стке 4-й Кавказской дивизии генерала Воробьева, наступавшей но горной местности) была достигнута значительная плотность не только в отношении пехоты — 3 батальона, но и артиллерии — 12,5 орудия на километр фронта.

Если же учитывать, что эта дивизия была 1 января 1916 года усилена из армейского резерва 2 пехотными полками, в составе 8 батальонов, то в таком случае па километр горного фронта уже приходилось 5 батальонов, что по насыщенности пехотой приближалось к насыщению пехотой 14-й германской армии (на 1 км фронта — 6 батальонов), которая внезапным наступлением прорвала фронт итальянцев в Альпах 24 октября 1917 года в сражении у Капоретто.

Кроме того, сравнительно плотное насыщение было достигнуто в Пассинской долине на левом берегу реки Араке (на 1 км — 0,9 батальона и 4 орудия), где части 1-го Кавказского корпуса демонстративными действиями сковывали турок, а также в колонне Волошина-Петриченко (на 1 км — 0,8 батальона и 1,1 орудия), обеспечившей операцию 4-й Кавказской стрелковой дивизии справа, и притом наступавшей по отрогам и самому водоразделу Среднего армянского Тавра с высотами до 3000 м.

2-й Туркестанский корпус, сковывавший турок на широком (в 50 км) фронте, имел насыщение на 1 км фронта лишь 0,6 батальона и 1,5 орудия — тогда как левый фланг 1-го Кавказского корпуса, выполнявший сравнительно пассивную задачу, имел на 1 км фронта всего 0,4 батальона и 0,4 орудия.

Что касается тактической плотности турецкого фронта, то в среднем против 2-го Туркестанского корпуса и колонны Волошина-Петриченко турки на 1 км имели 0,7 батальона и 0,7 орудия, уступая, таким образом, русским лишь в отношении артиллерии. Тактическая плотность в полосе, охватывавшей Пассинскую долину и предгорья, ограничивавшие ее с севера, достигала 1 батальона и 4 орудий, уступая, таким образом, русским на участке прорыва в пехоте почти впятеро (1 батальон против 5), а в артиллерии — втрое. На фронте 39-й пехотной дивизии турки имели 1 батальон и 4 орудия против 0,9 батальона и 4 орудий русских. Но так как численность полков 39-й пехотной дивизии русских была доведена до 5000 человек, то русские войска на левом берегу реки Араке превосходили в пехоте турок. То же наблюдалось и на правом берегу реки Араке.

Турки довольно равномерно распределили свои силы; лишь на левом берегу реки Араке было несколько больше пехоты, так как здесь проходила лучшая дорога в Эрзерум, а на правом берегу имелось больше артиллерии — с целью фланкировать подступы к позиции левого берега.