Читаем Казахстан. Летопись трех тысячелетий полностью

Дружественное расположение хана моголов к беглецам из Узбекского улуса объяснялось тем, что, во-первых, Есен-Бука не имел в ту пору возможности отразить силой оружия набеги северных кочевников, во-вторых, в лице Гирея и Джанибека и их воинов он видел оплот для защиты западных границ своих владений от притязаний своего брата Юнуса, поддерживаемого Тимуридом Абу Саидом. «В это время, — пишет автор „Бахр ал-асрар“, резюмируя сообщение Мирзы Хайдара Дуглага о начале междоусобиц в Моголистане в 50-х годах XV в., — Есен-Бука-хан б. Вайс-хан из потомков Чагатай-хана б. Чингиз-хана полностью господствовал в Моголистане. Поэтому Абу Саид-мирза б. Мухаммад-мирза б. Мираншах б. Эмир Тимур-гурган вызвал из Ирака Юнус-хана, брата упомянутого хана, оказал ему помощь и поддержку и послал его против брата. По этой причине в здании султаната Есен-Бука-хана появились трещины и упомянутый хан счел благом прибытие Джанибек-хана и Гирей-хана. После того, как сначала августейших царевичей благосклонно и с почестями принял, он предоставил им западную часть Моголистана, которая находилась между владениями Есен-Бука-хана и иктой Юнус-хана. Эта местность известна как Джуви и Козы-Баши» [Махмуд б. Вали, т. 6, ч. 3, л. 151б; МИКХ, с. 352–353].

Другой причиной, заставившей Есен-Буку предпринять такой шаг, могло явиться то обстоятельство, что значение хана как внутри, так и во внешних сношениях определялось преимущественно числом и силой поддерживающей его феодальной знати и улусных людей. Поэтому было естественно его стремление привлечь на свою сторону врагов своих сильных соседей и использовать их, если понадобится, против их же соплеменников. Подобный метод переманивания Чингизидов и влиятельных феодалов с их племенами наряду с войной и связанным с нею насильственным уводом жителей являлся одним из распространенных средств заполучить лишнюю тысячу зависимых людей.

О положении поселившихся в долине Чу и Козы-Баши племенах и родах Узбекского улуса во главе с Гиреем и Джанибеком мы имеем сведения исключительно из «Тарих-и Рашиди» и «Бахр ал-асрар». По словам Махмуда б. Вали, «пока Исан-Бука-хан был жив, то благодаря помощи ему и поддержке, оказываемой вышеупомянутыми ханами, Юнус-хан ногу дерзости не ставил в стремя надменности». В 1462 г. умер Есен-Бука и вместо него утвердился его брат Юнус-хан. Он «пошел по пути согласия и единодушия, укрепил основы любви и дружбы родством, приобретенным браком, и своячеством; он отдал свою дочь, покрытую одеянием целомудрия, Михр-Нигар-ханым, после смерти Умар-Шайх-мирзы, сына Абу Саид-мирзы, замуж за Адик-султана, сына Джанибек-хана. И таким способом обе стороны соединила и скрепила нить дружбы и союза».

По словам Мирзы Хайдара Дуглата, в те же годы за приверженцами Гирея и Джанибека «утвердилось название узбеки-казахи (узбек-казак)». В «Бахр ал-асрар» этот важный для нашей темы факт изложен более обстоятельно. «Так как, — пишет Махмуд б. Вали, — в самом начале после прибытия в Моголистан они проводили время в набегах на калмаков и киргизов и грабежах их и на окраинах областей занимались разбоем, к этому народу (тайифа) пристало имя казак» [МИКХ, с. 353]. В этой связи небезынтересно отметить, что чагатаи Мавераннахра (возможно, и узбеки Улуса Джучи) называли моголов словом джете, употреблявшимся тогда, как и термин казак, в смысле разбойничья вольница, а страну моголов — Улусом Джете.

С каким количеством людей откочевали потомки Урус-хана в Моголистан мы не знаем; зато известно, что в их лагерь народ все прибывал и прибывал из Узбекского улуса. «Когда Джанибек-хан и Гирей-хан, — пишет автор „Бахр ал-асрар“, — сделали длительную остановку на той территории [т. е. в Моголистане], всякий из числа знатных и простых подданных, кто начинал питать отвращение к Абу-л-Хайр-хану, находил у них убежище» [Махмуд б. Вали, т. 6, ч. 3, л. 151б].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука