Каждой твари – по паре: Секс ради выживания

Но откуда мы знаем, что девушки отдаются не по доброй воле? Изнасилование сложно определить: ведь сопротивление не всегда является критерием нежелания. Тем не менее многие представительницы слабого пола сопротивляются лишь тогда, когда действительно не хотят. Примером могут послужить американские лобстеры. Самки этого вида способны к сексу сразу после линьки, равно как и тогда, когда покрыты твердым панцирем. Перед тем, как начать линять, они начинают встречаться с самцами и, найдя подходящего партнера, отдаются ему. Насилием здесь и не пахнет. Точно так же, когда одетая в панцирь девушка хочет развлечься, она отдается понравившемуся субъекту после весьма краткой прелюдии. Однако самка, не желающая секса, убегает от ухажера. Он же будет продолжать преследование и даже может попытаться вытащить даму из ее собственного жилища. Или возьмем тех же скорпионниц. Дамочки сами летят к мужчинам, волокущим еду, и отдаются им прямо за трапезой, однако бегут от самцов, появившихся с пустыми руками. Будучи пойманными кем-то из неудачников, они отчаянно пытаются вырваться на свободу, извиваясь своим брюшком, чтобы избежать соприкосновения гениталий. Когда белолобая щурка занимается сексом с мужем – а во время кладки яиц это происходит каждые два часа, – она позволяет ему кормить себя насекомыми, после чего поднимает хвост и стоит смирно, пока он трепыхается позади нее. Однако, когда на нее нападают другие самцы, она пытается удрать. Если им удается сбить ее на землю, она поворачивается к ним задом и опускает хвост: эта поза до крайности затрудняет секс. Более того, перед тем, как покинуть гнездо, самка свистит. Если муж поблизости, он подлетает на свист, чтобы сопровождать ее. Это неплохая мысль: дамы в сопровождении кавалеров практически никогда не подвергаются насилию.

Все это в совокупности с тем, что от насильников редко появляются дети, доказывает, что сопротивление – это не трюк для привлечения мужского внимания. Вместо того чтобы упасть на спину и стерпеть насилие, большинство дам выбирает лозунг «смерть лучше бесчестья». Это заставляет нас задуматься над другим важным вопросом: если в результате сопротивления самка может серьезно покалечиться и даже погибнуть, почему эволюция не позволяет изменить женское поведение на более покорное? Этот вопрос, однако, еще не изучен. Я сама полагаю, что подчинение принесло бы с собой другие проблемы, перевешивающие риск травмы или даже смерти. Что это за проблемы, можно лишь предположить. Вспомните, что у некоторых птиц самец, подозревающий партнершу в неверности, уже не так старается добывать для нее корм, и самки зачастую страдают от голода. У некоторых видов скорпионниц пропитание самок всецело зависит от их партнеров: сами матроны не снисходят до такой грязной работы, как добывание пищи, во время которого к тому же запросто можно стать жертвой паука. Самка, не сумевшая противостоять насильнику, будет вынуждена сама искать пропитание или голодать. Мы знаем, что у некоторых видов самка сталкивается со значительными проблемами, если самец ей навязан (к примеру, учеными), – а не выбран ею по собственной воле. И у плодовых мушек Drosophila melanogaster, и у полевых сверчков Gryllus bimaculatus самки, которые получили партнера принудительно, производили на свет меньше детей, нежели те, кто сделал выбор самостоятельно.

Если самцам птиц, лобстеров, скорпионниц и полынных сверчков выгодно насилие, то как обстоят дела у людей? Могу кое-что рассказать и на этот счет. Идея, что склонность к насилию естественна, то есть внутренне присуща мужчинам как результат эволюции, неприятна и даже оскорбительна. Но посмотрим в глаза неприглядной правде: это вполне возможно. Эволюция не признает человеческих норм морали, а та, в свою очередь, не имеет никакого отношения к законам природы. Список смертных грехов был бы иным, если бы в нем перечислялись барьеры, поставленные эволюцией. Похоть в таком случае считалась бы добродетелью, а верность осуждалась бы. В принципе, насилие могло развиться в человеческом обществе в результате эволюции, как и у других живых существ: если бы у насильников в среднем рождалось больше детей, чем у других мужчин, то гены, отвечающие за это поведение, распространялись бы.

Все это, безусловно, логично. Однако помимо логических построений мы не можем сказать ничего определенного. О генах, определяющих склонность к насилию у животных, не говоря уже о людях, практически ничего не известно. Однако предположим, что у некоторых мужчин действительно есть гены, которые превращают их в потенциальных насильников. Станет ли из-за этого насилие приемлемым? Разумеется, нет. Когда мы лучше поймем человеческую эволюцию и генетику, то, возможно, поймем, почему мы таковы, каковы есть. Но это не даст нам ответа на вопрос о том, какими мы хотели бы стать.