Читаем Кельты: первые европейцы полностью

Фактор неопределенности касается и географической области протокельтского проживания, и не представляется возможным проанализировать все известные на этот счет теории.

Доминирует гипотеза, что кельты заселяли значительную часть современной Франции, среднюю Германию и соседние территории до центральной и средней Чехии. Но памятники, обнаруженные в Уэссексе и Венгрии, заставили усомниться в принятой хронологии.

Нельзя найти подтверждений, как это уже отмечалось в отношении конца бронзового века, и в мифологических традициях народов, которые отличались от первоначальной кельтской группы. Корни ирландцев, возможно, следует искать в Скифии, Испании, Скандинавии (Лохлан), хотя некоторые исследователи отождествляют ирландцев и с потомками Ноя после обращения в христианство, а прародину бриттов в Трое. Однако установить точную хронологию происхождения кельтов весьма проблематично. Происхождение кельтов остается загадкой еще и потому, что, в отличие от египтян, греков и римлян, имевших свою древнюю культуру, которую можно реконструировать в деталях благодаря большому количеству имеющихся письменных источников, сведения о кельтах до их контактов с греками и римлянами базируются в основном на их самобытной культуре с позиций исследователей доисторической эпохи и археологов.

2. О чем свидетельствуют языки?

Сегодня около двух миллионов человек говорят на языках, принадлежащих к кельтской группе. Речь идет о народах, живущих на Атлантическом побережье Европы, куда входят Бретань (бретонский язык), Уэльс (валлийский), часть Шотландии (гэльский) и Ирландия (древнеирландский). Валлийский язык также назывался кимрским (от названия кельтского народа кимров) или камбрийским (от Камбрии, средневекового названия Уэльса). Несомненное родство словесных форм, ведущих начало от индоевропейского языка, хотя и группируются языковедами в две диалектные группы (P-кельтская и Q-кельтская) в зависимости от определенных сочетаний согласных, является доказательством общих культурных традиций, относящихся к III в. до н. э.

Например, было отмечено, что термины, обозначающие загадочные мегалитические сооружения, имеют кельтские корни: men — камень, hir — длина, menhir — длинный камень; dol — стол, men — камень, dolmen — каменная плита (наложенная); crom — круг или окружность, lech — стоящий камень, cromlech — камни, расположенные по кругу. Но это не означает, что обитатели европейских областей, где много мегалитических сооружений, хотя и оставили названия этих известных им объектов, были искусными авторами данных величественных памятников или знали «секреты» их возведения.

В общем, лингвистическое родство становится значимым элементом в исторической реконструкции только тогда, когда оно подкрепляется другими родственными аспектами, говорящими об общности религии, общественной организации, экономической системы, искусства и т. д. В этом смысле весьма важным стал вывод, сделанный специалистами при реконструкции культуры Гальштатта о топонимике стран и местностей, расположенных вдоль всей Альпийской горной системы, имеющих кельтские корни: например, слово alp, от которого произошло название всей горной цепи, vaud в значении «возвышенное место» или dour — вода.

Менгир и дольмен в Пентре-Ифан в юго-западной области Уэльса, которую туристам часто представляют как «древнее графство друидов». С этих живописных холмов якобы были взяты и перенесены на равнины Солсбери огромные камни, использованные для сооружения мегалитического круга в Стоунхендже.

Стоящие камни на острове Мэйнгэнд Оркнейского архипелага. Относятся к 3000 г. до н. э. На архипелаге подтвердилась культурная непрерывность традиций, дошедшая до времени поселения кельтского племени пиктов (300 г. до н. э.)

Перейти на страницу:

Все книги серии Тайны истории (Вече,Ниола)

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное