Читаем Хан Кучум: известный и неизвестный полностью

Так, в одной из недавно вышедших книг о Ермаке автор без стеснения утверждает: «Аборигены не вытеснялись со своих земель, их не истребляли, как, например, это произошло с индейцами в Америке. Напротив, местные жители получили хороший стимул для того, чтобы усвоить более высокую материальную и духовную культуру, которую несли с собой русские люди. Народы, страдавшие раньше от непрерывных набегов с юга, подвергавшиеся постоянным унижениям, страдавшие от деспотизма ханов, теперь обрели в лице русского государства надежного защитника, помогали ему осваивать просторы Сибири… В русской истории поход Ермака — одно из самых славных и героических событий. И народная память навсегда сохранила имя человека, который остался в истории как смелый первопроходец, мужественный воин, замечательный патриот своего Отечества»[6]. Вот такая возвышенная, поэтическая оценка роли завоевателя Сибири Ермака вполне соответствовала господствовавшей в нашем тоталитарном прошлом историографической концепции.

К сожалению, подобный взгляд на историю разделяет, возможно по незнанию, и немалая часть современного русскоязычного населения Казахстана. В газете «Казахстанская правда», например, было опубликовано письмо слесаря производственного объединения «Павлодарэнерго» А. Кораблева, который, протестуя против переименования города Ермака и сноса памятника ему в этом городе, пишет, что русскоязычное население «чтит память о первопроходце Сибири и гордится своей историей»[7]. А выходящая в Петропавловске казачья газета «Ермак» называет колонизатора «легендарным казацким вождем, былинным богатырем»[8]. Одно из малых предприятий Павлодара в 1992 году выпустило новую марку видеомагнитофона, названную, естественно, «Ермак»[9].

Ермаку посвящены многочисленные научные исследования и популярные книги[10]; киностудия «Мосфильм» уже несколько лет ведет съемки героико-трагической ленты о нем; фильм снимается в живописных уголках Карелии, Алтая, Урала, Сибири и ставит целью создание образа лихого «казацкого Рэмбо».

Завоеванию и присоединению Сибири к России, личности атамана Ермака много внимания уделяли не только российские историки, но и другие ученые, писатели, государственные и церковные деятели — как прошлые, так и настоящие. При этом они исходили прежде всего из государственных интересов России, всячески приукрашивая роль — и казаке», и самого Ермака в деле обретения обширного сибирского края.

М. В. Ломоносов, положивший начало официальной российской историографии, подчеркивал: «О сем деле должно писать осторожно и помянутому Ермаку в рассуждениях завоевания Сибири разбойничества не приписывать»[11].

A. Н. Радищев посвятил этой теме «Сокращенное повествование о приобретший Сибири» и поэму «Ангел тьмы», где описывал покорение Сибири лишь с точки зрения пользы для России, восхвалял народный характер россиян, проявивших твердость и неутомимость в сибирских походах. Поэма же изображает космический хаос, борьбу стихий, усиленную столкновением человеческих страстей. Ермак у него выступает как «ангел света» в схватке со злыми силами природы, под которыми имелся в виду Куч ум — «ангел тьмы, отец мятежа»[12]. Радищев поставил Ермака в один ряд с Колумбом: как великого географического первооткрывателя, но не как жестокого завоевателя.

Живой интерес к личности Ермака, к теме покорения Сибири и истории похсща казаков проявил также А. С. Пушкин.

Декабрист К. Ф. Рылеев написал знаменитую думу «Смерть Ермака», ставшую впоследствии народной песней, популярной среди русских людей всех времен и возрастов, причем Кучум здесь характеризуется поэтом как «тать презренный».

Не отстал от своих предшественников и Л. Н. Толстой, написав небольшой рассказ для народного чтения «Ермак», на котором воспитывались многие поколения русского народа[13].

B. Г. — Белинский, внося свою лепту в создание героического образа, подчеркивал: «Подвиги витязей такого рода никогда не были запечатлены ни зверством, ни жестокостью: они были удальцы и молодцы, а не злодеи…»[14].

Великий русский демократ А. И. Герцен тоже не обошел историю завоевания Сибири, уделил ей внимание и Д. Н. Мамин-Сибиряк. Последний даже собирался написать историческую трагедию о хане Кучуме, но не успел[15].

Покорению Сибири и «подвигам» Ермака посвятили свои труды дореволюционные российские историки.Η. М. Карамзин, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, П. И. Небольсин, Г. Ф. Миллер, С. М. Соловьев, И. Г. Фишер,

В. Н. Татищев, Д. И. Завалишин, В. В. Радлов, С. У. Ремезов, П. А. Словцов, А. В. Оксенов, Η. М. Ядринцев, Г. Н. Потанин, Ф. Н. Усов, государственный деятель М. М. Сперанский и многие другие. Приведем «объективное» свидетельство только одного ученого, П. И. Небольсина, писавшего: «Действительно, в своем роде, Ермак был великий человек. Велик он как воин, велик как администратор, велик как политик и дипломат… Ермак был бесстрашный боец, мудрый хозяин, ловкий хитрец… Ермак все-таки останется велик для нашей истории»[16]. Как говорится, комментарии излишни.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное