Читаем Ханкерман. История татарского царства полностью

Окружение юного Мухаммеда решило действовать немедля. Во главе каучина принц вышел из Крыма брать власть в Орде. Действовал осторожно: сначала отправился не в Сарай, а по лояльным окраинам. Поход начался удачно, юному хану сразу покорились Хаджитархан (будущее Астраханское царство) и богатая Волжская Булгария, он даже начал чеканку монет со своим именем. В 1420 году в итоге закулисных переговоров и сделок Мухаммеда привезли в столицу – Новый Сарай (Сарай-Берке), где объявили хаканом Золотой Орды. Хаджи-Мухаммед сбежал в Сибирь, где основал новую династию сибирских шибанитов. С ними мы еще встретимся.

Казалось бы, цель Мухаммеда достигнута! Вот она – безграничная власть над батыевым наследством! Но наследники эмира Едыгея, обосновавшиеся на левобережье Волги, не признали власти нового хана. Свои права на трон в Сарае предъявил их ставленник хан Барак (Борак). С помощью ногайцев он разбил войска Мухаммеда, и тому пришлось бежать в Литву к князю Витовту. Мухаммед не смирился с поражением и при содействии литовцев сначала вернул родной Крым, а там, собрав силы, двинулся на Сарай. В 1426 году Мухаммед одолел-таки Барака и вновь занял столицу Золотой Орды. Но еще несколько раз хану приходилось покидать столицу после поражений и снова возвращаться после побед.

В 1428 году появился еще один серьезный претендент на ордынский трон, к тому же тезка, Мухаммед сын Тимур-хана. Чтобы не запутаться, татары прозвали правителя Орды Улу-Мухаммед («старший»), а его противника Кичи-Мухаммед, то есть меньший, младший. Кичи оказался серьезным соперником, некоторое время нашему герою даже пришлось делить с ним власть.

Несмотря на династическую чехарду, Улу-Мухаммед показал себя искусным дипломатом и хитрым политиком. Отправил послов к турецкому султану, поддерживал тесные отношения с Литвой, благосклонно принял послов германского императора. Оставаясь номинально властителем русских земель, судил споры русских князей. Самый показательный пример – решение спора о Московском столе.

Завещание Дмитрия Донского

1431 год. Плохой год для Руси, тяжелый. Чума выкашивала города и села. Да еще засуха, за все лето не было путного дождя, высыхали реки и озера, люди и звери задыхались в дыму от лесных пожаров. А тут еще внутренняя усобица…

В этом году к хану Улу-Мухаммеду в Новый Сарай явились для разрешения спора о великом княжении совсем юный московский князь Василий Васильевич и его дядя, родной сын Дмитрия Донского Юрий Звенигородский.

Истоки спора о московском престолонаследии следует искать еще в действиях Дмитрия Донского. Русь оставалась под властью Орды. Дмитрий Донской не признавал над собой темника Мамая, но власть чингизида Тохтамыша признал бесспорно. И все же передал стол сыну Василию «своей волей», без получения в Орде ярлыка на княжение. Тохтамыш проявил снисхождение: подтвердил власть Василия I при условии, что княжич продолжит платить Орде огромную «семитысячную дань». Хан нуждался в деньгах, он воевал с Тамерланом. А князь Василий начал потихоньку править.

Казалось бы, Василий I находится в тени великого отца – победителя Мамая и строителя белокаменного Кремля. Однако он прожил долгую по тем временам жизнь, насыщенную драматическими событиями. Три года Василий пробыл заложником в Орде, своими глазами видел, как расправлялись татары с не угодившими им русскими князьями. Бежал в Литву, женился на дочери великого князя литовского. По завещанию отца получил Московское княжество, но в Орду за ярлыком не поехал. Существенно расширил пределы Московского государства, присоединив помимо прочего Мещеру, Городец, Муром и Вологду. За удачные походы русских на Волгу его даже звали «завоевателем Болгар». Василий I был сторонником технологических новаций: при нем на Русь активно завозился «огневой бой» – порох и пушки, дорогой пергамент заменялся немецкой бумагой, в Москве даже появились часы!

Василий I оставил законного наследника, также Василия, и завещал ему свое государство. В 1431 году этот отрок с духовной грамотой отца и ближними боярами прибыл в Сарай-Берке к хану, чтобы получить подтверждение своих прав.



Другая сторона спора – Юрий Дмитриевич Звенигородский. Он привез в столицу Орды завещание своего отца Дмитрия Донского, по которому в случае смерти Василия I власть переходила ко второму сыну, то есть к нему, к Юрию. Возникло явное противоречие двух завещаний, и ордынский хан выступил в качестве третейского судьи.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука