Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Великое литовское княжество было занято отражением наступления Тевтонского ордена. На его военную помощь Михаил Александрович рассчитывать не мог. Оставался Мамай. Власть Мамая на Руси в это время была номинальной. Князья занимали свои столы княжения без ярлыков. Дань также старались не платить. Великий князь Тверской обратился с поклоном к Мамаю, чтобы тот прислал ему воинские отряды. В обмен на это он признавал себя в полном подчинении Орде. Мамай это оценил высоко. В 1370 году в Твери уже находились ордынские отряды под водительством Каптагая и Тюзяка. В летописи сказано, что ордынские воеводы «привезли ярлыкъ князю великому Михаилу на Тферское княжение». Для Мамая обращение тверского князя Михаила Александровича было своего рода спасательным кругом, поскольку в Орде его не жаловали. Именно в это время он в очередной раз лишился власти, а точнее он был снова выбит из столицы Орды – Сарая. Усилил позиции Мамая не только русский князь Михаил Александрович Тверской, но и нижегородский князь Дмитрий Константинович – тесть московского князя Дмитрия. Дмитрий Константинович представил Мамаю полки с тем, чтобы Мамай смог завладеть Булгарским княжеством (в будущем Казанским ханством) и посадить там своего ставленника. Так русские князья делали все для того, чтобы усилить ордынского темника Мамая. С этим драконом им через десять лет и пришлось встретиться на Куликовом поле.

Усилившись ордынскими воинскими отрядами, Михаил Александрович послал летом 1370 года своих представителей к московскому князю Дмитрию «любви крепити». Цель этого шага тверского князя не очень понятна, поскольку русские князья непрерывно «крепили любовь» друг с другом, но это не мешало им вести открытую и скрытую войну друг с другом. Дмитрий хорошо знал цену этим «креплениям любви» и переговоры вести отказался. Более того, князь Дмитрий объявил войну тверскому князю. Князь Михаил Александрович обратился за помощью к Литве.

Московские воинские отряды «повоевали» тверское порубежье. После этого 1 сентября 1370 года в военные действия были задействованы главные силы Московского княжества под водительством самого великого князя Дмитрия. Результаты похода были внушительные. Южная часть Тверского княжества была опустошена в течение нескольких дней. Главный город в этой местности Зубцов московским воинством был не только взят, но и сожжен дотла. Русские войска, а точнее их воеводы, не задавались мыслью, в чем виноваты русские мирные горожане, проживающие в городах и селах, которые «повоевали» русские отряды. Тверской князь Михаил Александрович попросил помощи у Мамая. Кроме того, он просил у Мамая ярлык на великое княжение во Владимире. Всякая просьба неизбежно сопровождалась немалыми расходами на «большие дары» ханским советникам. Так, Михаил Александрович получил у Мамая великокняжеский ярлык на Владимирское княжество, стол которого занимал московский князь Дмитрий. Собственно, ярлык был не от Мамая, а от московского хана-марионетки, которого оставил Мамай.

Чтобы князь Михаил Александрович мог реализовать ярлык, к нему были направлены ордынские вооруженные отряды. Михаила Александровича с ордынскими отрядами по пути домой сопровождал мамаевский посол. Сам Михаил Александрович мало верил в то, что ему удастся занять Владимирский стол. Но ордынский ярлык в его руках был козырем, владея которым можно было торговаться с московским князем Дмитрием. Дмитрий понимал, что руки у литовцев связаны Тевтонским орденом, а Мамай занят проблемами, обусловленными междоусобицей в Орде. Сейчас он их не боялся. Поэтому московский князь Дмитрий и его союзники встретили Михаила Александровича еще при подходе к русским землям. Михаил Александрович бежал в Литву, а мамаевского посла отправили обратно в Орду.

Литовцы отозвались на мольбу князя Михаила Александровича. 26 ноября 1370 года началась «другая Литовщина». С литовцами шли тверские отряды и подневольные сторонники коалиции – войска князя смоленского Святослава. На этот раз литовцы наступали новым путем – через Волок Ламский. Как было принято в то время, округу вокруг Волока литовцы выжгли, но город взять не смогли. Литовские войска двинулись дальше и 6 декабря 1370 года подошли к Москве. Взять Кремль литовцы не смогли, но они выжгли всю округу. Обороной Кремля руководил князь Дмитрий. Князь Владимир Андреевич с воинскими отрядами расположился в своем уделе вблизи современного Подольска. Литовцы предложили князю Дмитрию «вечный мир». Он согласился на перемирие на три месяца, до середины 1371 года.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное