Читаем Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества полностью

Князя Рязанского среди союзников Дмитрия не было. Два года назад Мамай разорил Рязань на глазах у воинства Дмитрия. Но никто за Рязань не заступился. Тем не менее в 1375 году у московского и рязанского князей были нормальные отношения, даже доверительные. Недаром в договоре с Михаилом Александровичем, который был написан под диктовку Дмитрия, князь Рязанский Олег фигурировал в качестве третейского судьи. В договоре он назван великим князем.

Выступление союза русских князей против Твери началось 29 июля 1375 года. Объединенные русские силы соединились в Волоколамске. Было решено выступать непосредственно на Тверь. По пути движения войска был взят город Микулин, который находился в центре удела Михаила Александровича. Штурм Твери начался 8 августа, но безуспешно. Город пришлось брать в осаду. Он был обнесен острогом. Тем временем прибыли новгородские воинские отряды. Пока в течение месяца длилась осада Твери, была завоевана вся территория Тверского княжества. Всех тверичей (даже младенцев) взяли в полон. В летописи сказано: «…въ вся страны развели въ полонъ». Неугомонный князь Михаил Александрович запросил мира. Мир был заключен 1 сентября 1375 года. После этого князь Дмитрий Иванович распустил войска.

По условиям договора тверской князь Михаил Александрович признавал свою зависимость (вогеальность) от московского князя Дмитрия. С этих пор он был «младшим братом» московского князя. Отсюда следовали все остальные условия, такие как безоговорочное участие в войнах, которые будет вести Московское княжество (в том числе против Орды и Литвы). Условия на Михаила Александровича налагались пожизненно. Еще на втором съезде русских князей было решено не платить Орде дань, а при необходимости выступить против ордынских войск объединенными силами. В договоре с Тверью эта линия была подтверждена: «А с татары, оже будет нам миръ, по думе. А будет нам дати выход, по думе же, а будет не дати, по думе же. А поидут на нас татарова или на тебе, битися нам и тобе с одного всемъ противу их. Или мы поидем на них, а тобе с нами с одного поити на них». Внешние враги Северо-Восточной Руси Орда и Литва отреагировали на объединение русских княжеств под эгидой Москвы. Войска Мамая наступали с юго-востока. Они уничтожили нижегородскую заставу, грабили и жгли нижегородские волости. Многие мирные жители попали в плен. Ордынцы захватили город Новосиль, центр Новосильского княжества. Всё проходило по обычному сценарию – разгром, пожары, грабежи, полон.

С запада Ольгерд Литовский «повоевал» Смоленское княжество. Новгородцы приняли участие в усмирении Твери. Другие новгородцы (из Подвинья) в это же время организовали поход по Волге до самой Костромы. Новгородские ушкуйники (речные пираты-лодочники) разгромили Кострому «до конца». Главная их цель была – грабеж. Этим они промышляли не один десяток лет. Они не только грабили, но и брали в полон. Пленников продали в рабство на рынках в Булгаре. Новгородские ушкуйники ограбили и Нижний Новгород, который был на их пути в Булгар. Ушкуйники «взяша мужъ и женъ и девицъ и град зажгоша». Всех пленных продали в рабство.

Портить отношения с Великим Новгородом князь Дмитрий не стал. Его главной целью было консолидировать все возможные силы для защиты от Орды и Литвы. Форпостом Орды на востоке был Булгар. Там Мамай поставил своего ставленника в 1370 году. Надо было этот форпост ослабить. Булгарская территория была оторвана от основных владений Мамая. Её Мамай мог использовать для развертывания наступления на Нижний Новгород, а затем и на другие русские княжества.

Великий князь Дмитрий Иванович послал Дмитрия Михайловича Волынского с воинскими отрядами на Булгар. 16 марта 1377 года войска подошли к Булгару. Монголо-татары (и булгары) вышли из крепости и приняли бой на открытой местности. У них были боевые верблюды, а со стен крепости постреливали пушки («изъ града громъ пущаху»). Сражение было успешным для русских. Монголо-татары спаслись бегством в пределы крепости и запросили мира. Они выплатили контрибуцию и согласились принять у себя русского таможенника и других чиновников.

Великий литовский князь Ольгерд в 1377 году умер. Как всегда бывало, в таких случаях между наследниками началась борьба за власть. Боролись сыновья умершего от разных браков, а также его братья. Старший из наследников Андрей Ольгердович (Полоцкий) решил выйти из игры. Он предложил свои услуги великому князю Дмитрию Ивановичу. Тот послал его княжить во Псков. Это должно было укрепить позиции великого князя Дмитрия на западном направлении.

Нижний Новгород оставался незащищенным. Поэтому зимой 1377/78 года князь Дмитрий послал в Нижний Новгород воинские отряды. Командовал ими боярин Федор Андреевич Свибла. Теперь можно было расквитаться с мордовскими князьями, которые добивали Нижегородское княжество. Расправа была жестокой.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное