Хаос и революции — оружие доллара

— На мой взгляд, лучшего способа снижения рейтинга властной вертикали и придумать было нельзя. Но ведь Горбачев разваливал страну не один. Центральной фигурой здесь был А. Н. Яковлев. Читая материалы и документы той поры, можно сделать вывод, что генеральный секретарь был фигурой ведомой. И все-таки для меня остается загадкой, как руководитель великой страны опустился до того, что стал выполнять волю противостоящей ему державы! И в конечном итоге докатился до того, что стал рекламировать пиццу и праздновать свой день рождения в столице геополитического противника… Его поступки лежат за пределами здравого смысла!

Следует отметить, что огромную медвежью услугу Советскому Союзу тогда оказали советская пропаганда и советская историческая наука.

Никто не говорил населению, что Россию ненавидят и боятся, в первую очередь именно по причине того, что она, Россия, — большое государство, серьезный конкурент, огромная территория с неисчерпаемыми полезными ископаемыми. Отрицательное же отношение Запада к СССР, к России вырабатывалось и вырабатывается не столько на основе идеологических противоречий, сколько на основе истории, геополитики и желании уничтожить сильного конкурента. Об этом молчали.

Нам же говорили, что предмет ненависти Запада — Советский Союз, коммунистическое государство. Из этого вытекал простой вывод: для того чтобы устранить причину этой ненависти, прекратить противостояние, вследствие которого могла начаться ядерная война, нужно ликвидировать причину, из-за которой и возникают эти противоречия, то есть уничтожить коммунистическую идеологию. В головы многих наших граждан была внедрена мысль, что, если ликвидировать коммунизм, наступит вожделенная западная жизнь с ее изобилием, не будет военного противостояния и наступит золотой век человечества.

Это все оказалось банальным враньем. Нас так же ненавидят, так же пытаются раздробить — не изменилось ничего. Еще Наполеон говорил, что география — это приговор. Никто никуда не денется — соседи будут те же, и противоречия, соответственно, те же. Что мы сегодня и наблюдаем.

— Часто приходится слышать о роли «агентов влияния» в разрушении СССР. К ним порой относят и академика Сахарова…

— Я далек от мысли, что академик Сахаров был настолько слабовольным человеком, чтобы под чьим-то влиянием изменить свои взгляды в отношении страны и стать диссидентом. Проблема заключается в том, что никто из современных правозащитников не читает академика Сахарова. Они делают заявления о его взглядах, даже не удосужившись узнать, что и как он говорил. В своих ранних работах Сахаров предстает как человек, искренне обеспокоенный судьбой планеты. Уж кому, как не ему, было знать, что такое термоядерное оружие. Его ранние работы призывают только к одному: к сближению (конвергенции) двух систем и к максимальному страхованию от возможной ядерной войны.

После того как он начал публично озвучивать такие мысли, его сначала подвергли резкой критике, а потом и определенному прессингу со стороны государства. Это вызвало у него обиду. Вот тут уже появилась госпожа Боннэр, и через некоторое время заявления Сахарова были пропитаны стопроцентной уверенностью в том, что его страна ни в чем не права, а правы во всем США. Он становится тем Сахаровым, которого мы помним в перестроечные годы. Путь его, одного из создателей ядерного щита СССР, можно условно поделить на две части. Первая часть этого пути достойна того, чтобы его именем называли улицы в России, а вторая… Для меня эта часть не что иное, как тупик великого ума. Проект конституции, который он написал, не мог привести ни к чему иному, как к катастрофе и гражданской войне всех со всеми. Один только пункт этого проекта, предлагавший расчленить Россию на двести пятнадцать частей, чего стоит! Причем каждая часть со своим главой, армией и так далее. Даже как-то комментировать неловко.

— Но многие советские люди стремились к западным стандартам потребления. Их трудно в этом упрекать…

— Запад умело показывал витрину своего благоденствия, умалчивая о его причинах и истоках. Говорили о рыночной экономике, высокой производительности труда, но за семью печатями держали истину: все это благоденствие осуществляется с помощью печатного станка. Об этом никто нашему народу не говорил. Если грубо выразиться — мы продали свою страну за джинсы и жевательную резинку. Поменяли на доллары, которые сейчас справедливо называют «резаной бумагой»…

— Но когда-то доллар имел реальную обеспеченную стоимость. Могли Сталин воспрепятствовать Бреттон-Вудским соглашениям, сделавшим доллар тем, что он есть?

— Давайте обратимся к фактам, и все станет понятным. Надо было ссориться с США и Англией в июле 1944 года или стоило подписать соглашение, которое должно быть позже ратифицировано? Конечно, лучше было подписать соглашение, а не начинать противостояние, не окончив войну с Германией. И Советский Союз подписывает это соглашение, которое обусловливает грядущую доминирующую роль доллара.