Хаос и революции — оружие доллара

Стороны за карточным столом показали свои карты. Но лишь часть. Англосаксы по-прежнему могут взрывать страны и имеют технологии шельфовой нефтедобычи. Русские имеют нефтяной шельф и научились противодействовать внешним «оранжевым» попыткам. Игра продолжается. Нас уважают. Мы не Тунис. К нашему шельфу можно добраться ТОЛЬКО путем договоренностей с Россией.

Этот мир хрупок. Не надо питать иллюзий.

Но договориться, а не сдаться главной мировой силе, — это успех.

Помните, наши либералы любили называть Россию «Верхней Вольтой с ядерными ракетами». Так вот — с Верхней Вольтой англосаксы не договариваются и акциями с ними не меняются.

Россия — это вам не Тунис. «Оранжевая» революция у нас не пройдет.

1.21. Египет. На очереди Турция

Все будущие и нынешние главы государств должны сказать «спасибо» президенту Египта. Именно он впервые в мире на деле показал, как можно и нужно противостоять «оранжевой» революции. И этот опыт нужно внимательно изучать, делая соответствующие выводы.

Поначалу все шло по обычному сценарию. Манифестанты, «Твиттер» и «Фейсбук» как системы координации и подстрекания. Лозунги на английском(?) языке. «Доведенные до отчаяния» обездоленные прекрасно говорят по-английски и охотно дают интервью западным телеканалам.

По электронной почте и в печатном виде распространяются инструкции, как одеваться, что брать с собой и что делать на улице. Двадцать шесть страниц. К ним приложены фотографии со спутника и карты. Видимо, также сделанные теми несчастными бедняками, что живут на один доллар в день и едва сводят концы с концами.

(Полную версию этой инструкции напечатала израильская газета «Маарив», а куски опубликовали наши «Известия» в номере от 01.02.2011 [131].)

Кто же так хорошо подготовился к этому «стихийному» выражению народного недовольства?

«Бунт в Египте готовился при тайной поддержке США. Об этом пишет The Daily Telegraph. Как отмечает издание, власти Соединенных Штатов секретно поддержали главных действующих лиц, которые стоят за протестами в Египте и планировали восстание в течение последних трех лет. В частности, посольство США в Каире помогло молодому диссиденту посетить саммит активистов в Нью-Йорке, который был организован американским правительством. Одновременно США сделали все необходимое для того, чтобы скрыть его настоящее имя и фамилию от спецслужб Египта.

По возвращении в Каир в декабре 2008 года активист рассказал американским дипломатам о том, что оппозиционные лидеры разработали план по свержению президента Египта Хосни Мубарака в 2011 году и последующему созданию правительства на демократических принципах. Спецслужбам Египта удалось арестовать его в связи с акциями протеста, которые проходят в стране на этой неделе» [132].

Что обычно происходило в случаях «цветных» переворотов? «Диктатор» убегал. Почему? Потому что всегда был проамериканским. И когда сами США его убирали руками митингующих, он не сопротивлялся.

Это важный момент: «оранжевая» революция может победить только в том случае, если ей никто не сопротивляется.Цветные революции всегда свергали либо откровенно проамериканские, либо ориентировавшиеся на Вашингтон режимы. И никогда — противников Соединенных Штатов и Великобритании.

Если вы уясните, что англосаксы свергают «своих», а не «чужих», ваше понимание политических процессов станет намного лучше. В чем виноваты свергаемые «диктаторы» перед Вашингтоном? А в чем виноват барашек, которого режут, перед своим хозяином? В чем вина бычка, которого хозяин кормил, поил и чесал ему за ушком?

Хозяину нужно его мясо, вот и весь разговор. И былые заслуги в расчет не принимаются.

Выбор, стоящий перед главой страны, где англосаксы устраивают переворот, невелик. Но он все же лучше, чем у бычка или барана. Либо стрелять, либо бежать. Кровь означает сопротивление воле патронов и может закончиться печально, бегство же гарантирует спокойную пенсию в Лондоне и сохранение капиталов.