Ты играешь за полным столом, состоящим из десяти игроков. Первые пятеро игроков пасуют. Шестой игрок, количество фишек которого составляет 3500$, делает минимальный рейз до 100$* Игрок на батоне (количество фишек = 3300$) отвечает; также отвечает и малый блайнд (количество фишек = 1700$). В банке теперь 350$, и твоя очередь делать заявку. У тебя на руках Т♣Т♦.
Твоей первой мыслью должно быть то, что это великолепный результат для тебя. В банке еще три игрока, и никто не показал большой силы. Фактически, это одна из моих любимых ситуаций на турнире - у тебя законный хэнд, и потенциальная возможность сквизплея против нескольких противников увеличивает силу твоего хэнда.
Об ответе не может идти и речи; твои десятки, вероятно, лучшие на текущий момент, однако они вряд ли будут лучшими после флопа при игре против трех противников. Тебе нужно сузить поле игры до одного противника. Ты можешь выбирать лишь между скромным рейзом (от 500$ до 600$) или ставкой «на все». С парой десяток я настойчиво рекомендую ставить все. Немедленный выигрыш приличного банка будет неплохим результатом для тебя, и у тебя достаточно много фишек, поэтому у тебя хватит силы, чтобы вывести из игры противников с не самыми высококлассными хэндами. Если бы у меня была пара тузов, королей или дам, то правильным было бы сделать менее высокую ставку. Так я бы все равно спугнул одного-двух соперников, но кто-нибудь мог бы подумать, что я не решаюсь поставить все по причине слабости, и побороться со мной. Однако если мои парные карты - это валеты или карты более низкого номинала, то мне нужно заставить соперников бросить игру.
Если даже мне ответит один из противников, то меня это все равно устроит. В худшем случае, мои шансы будут несколько выше, чем 50 на 50, и «мертвые» (т.е. никем не могущие быть востребованными, кроме меня и моего противника) деньги в банке дадут мне повышенное соотношение «банк/ставка».
Ты ставишь все, и все противники пасуют. Тызабираешь банк.
Если бы в подобной ситуации у тебя было высокое число М, то все равно наилучшим вариантом был бы приличный рейз, от 600$ до
800$,который позволил бы сузить поле до одного противника. Если бы остальные все же ответили, то я был бы готов примириться с неблагоприятной позицией, имея пару десяток.
ВТоме I достаточно много времени было посвящено обсуждению трех основных стилей игры в безлимитный холдэм: консервативному стилю, агрессивному стилю и сверхагрессивному стилю, Я описал виды стартовых хэндов, которые необходимы для игры в каждом из стилей, а также проблемы, с которыми сталкиваются приверженцы различных стилей после флопа.
В настоящий момент для тебя может представлять интерес вопрос о том, как игроки, придерживающиеся того или иного стиля, подходят к решению проблем завершающей стадии турнира. Ответ удивит многих: Подход различных игроков к проблемам завершающей стадии будет очень похожем вне зависимости от стилей, которых эти игроки придерживаются в обычных условиях. Растущие блайнды и уменьшающееся количество фишек заставляет играть в сверхагрессивном стиле. Игроки, которые придерживаются сверхагрессивного стиля и в нормальных условиях, обычно более быстро и легко адаптируются к проблемам завершающей стадии. Это, как я полагаю, основная причина того, что их результаты в турнирной игре, как правило, бывают лучше, нежели у игроков с более тайтовым от природы стилем. Однако, в целом, проблемы завершающей стадии турнира - это, по большей части, проблемы техники, а не стиля. Как не бывает атеистов в окопах, так не бывает консервативных игроков под конец турнира. Тот, кто ждет прихода первоклассного стартового хэнда при малом количестве фишек, тот играет не консервативно; он попросту играет плохо.