Харрингтон о холдеме. Том 2

Вопрос. Следует ли тебе спасовать, ответить или повысить?

Ответ. С точки зрения чисто консервативного игрока с таким хэндом, естественно, не стоит вступать в игру. Сверхагрессивные игроки чувствуют себя вполне спокойно, играя с такими хэндами в средней позиции. (Если ты посмотришь записи турниров, которые выигрывал Гас Хэнсен, то ты обратишь внимание на демонстрируемое им великолепное умение играть с такими картами среднего номинала и одной масти). Смысл заключается в том, чтобы дешево дождаться флопа, имея хэнд, который может после флопа превратиться в значимую комбинацию; в этом случае сила твоего хэнда окажется хорошо замаскированной. Мне самому нравится иногда так играть, но я это делаю очень редко.

Ход игры. Ты отвечаешь. Игрок Е пасует, игрок F отвечает. Прочие игроки пасуют; большой блайнд делает чек. В банке теперь 105$; из оставшихся трех игроков ты играешь вторым.

Флоп: Т♦8♣6♣

Ход игры. Большой блайнд делает чек. Каковы твои действия?

Ответ. После флопа ты собрал стрит, что является наилучшим возможным результатом для твоего хэнда. Это даже лучше, чем собрать на флопе флеш, поскольку твой хэнд очень хорошо замаскирован. Теперь проблема заключается в томэ чтобы сделать на этом деньги. Этот хэнд явно подходит для затягивания игры, но как это сделать правильно? Рассмотрим три различных подхода.

Полный слоуплей: Ты делаешь чек. Это не добавляет денег в банк, однако гарантирует продолжение хэнда. Ты надеешься на один из четырех возможных результатов:

1. У игрока F есть какой-то (хотя и не самый сильный) хэнд, и он сделает обоснованную ставку.

2. Игрок F видел, что перед ним спасовали два игрока, и решит, что сможет украсть банк при помощи ставки.

3. Игрок F сделает чек, но на торне придет старшая карта и образует пару с соответствующей картой, имеющейся на руках кого-либо из двух игроков.

4. Игрок F сделает чек, и либо он, либо большой блайнд решит украсть банк на торне.

Преимуществом полного слоуплея является высокая вероятность выигрыша дополнительной ставки даже в том случае, если ни у кого из противников ничего нет. Недостаток - то, что при таком подходе ты не добавляешь денег в банк, и твоим противникам будет проще отказаться от борьбы за столь небольшой банк.

Частичный слоуплей: Ты ставишь 30$. Недостаток минимальной ставки заключается лишь в том, что уже сам факт твоей активности может отпугнуть остальных игроков. Но, если это случится, то это будет означать, что у тебя в любом случае было мало шансов на выигрыш крупной суммы в этом хэнде. Преимущество - то, что твоя ставка настолько мала, что на нее легко ответить {игрок F получает для ответа соотношение «банк/ставка», равное 4,5 к 1); кроме того, чем крупнее банк, тем легче будет пополнить его в следующих раундах.

Продолжительная ставка: Ты ставишь 50$. Эта ставка выглядит как стандартная продолжительная ставка и может быть истолкована как попытка кражи. Но, если ни у кого из противников ничего нет, то не будет иметь никакого значения, подумают ли они, что ты пытаешься украсть банк; они просто позволят тебе его украсть.

Между этими вариантами, я полагаю, очевидно наихудшим является ставка в размере 50$. Я бы выбрал этот вариант только в том случае, если бы я за последнее время уже сделал несколько продолжительных ставок, если бы после этих продолжительных ставок я отступал в случае ре-рейза со стороны соперника, и если бы остальные игроки имели репутацию агрессивных. При наличии всех

указанных обстоятельств существовала бы достаточно высокая вероятность того, что кто-нибудь решит побороться со мной, и это бы оправдывало такую ставку. При отсутствии же указанных обстоятельств была бы высока вероятность того, что я просто отпугну противников.

Два других варианта (чек и минимальная ставка) достаточно схожи. При помощи чека ты практически наверняка обеспечиваешь ставку со стороны противника на каком-либо из дальнейших этапов хэнда, и этот вариант я выбираю по умолчанию.

Ставка в размере 30$ выглядит как пробная ставка, и это полезно, поскольку она создает прикрытие для моих реальных пробных ставок, которые я буду делать когда-либо впоследствии. Моим предпочтением (с небольшим перевесом) является чек, но, если бы кто-нибудь решил сделать минимальную ставку, я бы не стал критиковать такое решение.