Харрингтон о холдеме. Том I

Вот еще одна рекомендация для тех, кто только начинает. Когда вы начнете «читать» игроков и замечать их стратегии, вы обнаружите, что некоторых «читать» гораздо проще чем других. Через несколько часов вы будете очень довольны собой, так как наберетесь опыта в проникновении внутрь голов противников и сможете предсказывать, какие у них хэнды по их действиям. Но затем вы заметите нечто очень разочаровывающее. Не успели вы изучить их привычки вдоль и поперек, как — ой! — они выбыли. Понимаете, другие игроки тоже научились читать их.

Пример № 1. Хорошее чтение других игроков — это процесс комбинирования информации от телодвижений-подсказок и от стратегий совершения ставок, а затем вывода верных умозаключений, которые восполняют недостающие данные. Вот розыгрыш хэнда взятый из реальной игры, который иллюстрирует весь процесс в действии.

Анализ: В 2003 г. я участвовал в крупном турнире, мы играли уже несколько часов в первый день, когда случился следующий розыгрыш. Я был на большом блайнде и имел стэк $10200 сразу после того, как внес большой блайнд. Мы все начинали с $10000, так что игра у меня шла не очень здорово. Блайнды были $100/$200, анте не было вовсе.

Первый игрок, который должен был открывать торговлю ответил «коллом» на блайнд. У меня на этого игрока было две подсказки, которые говорили мне о том, что хэнд у него посредственный. Первая подсказка пришла от его стратегии ставок. В первые два часа игры он делал «рейз» на ранней позиции с хэндом, имевшим хоть какую-то силу, но с посредственными хэндами он объявлял «колл». После колла он никогда не открывал серьезных карт. Сама по себе это была хорошая подсказка, но у меня была и другая подсказка — движение его руки. Когда он делал ставку с сильным хэндом, он совершал немного другое движение рукой, чем приставке со слабым хэндом. Комбинация этих двух подсказок делала меня на 90 % уверенным, что у него посредственный хэнд.

После того, как первый игрок сделал свой ход, еще четыре других игрока за столом ответили «коллом» на ставку. Хотя у меня и не было подсказок на всех этих игроков, я не очень беспокоился о них. По всей вероятности, они все прикупали карты, привлеченные все более благоприятной выгодой от пота. (Помните, что каждый новый лимпер увеличивает пот, но не ставку, таким образом увеличивая ожидаемую выгоду от пота для следующего потенциального лимпера.) Почти ни один игрок, даже самый неопытный, не будет таким глупцом, чтобы войти в пот лимпингуя против нескольких игроков со старшей парой (если только они не ожидали «рейза» после себя). Правильная игра в таком случае — это сделать «рейз», чтобы выбить нескольких игроков, и это тот, ход который понимают почти все.

Когда ход дошел до меня, пот возрос до $1300. Мой хэнд был

К J

Не очень мощный хэнд, но и не безнадежно слабый. Если бы у меня не было никакой подсказки на первого игрока, который должен совершить ставку, я, возможно, склонился бы просто к «чеку» с этим хэндом, а затем узнал бы, что пришло на флопе. Но знание того, что первый игрок слаб, давало мне преимущество, которое было мне необходимо, чтобы сделать хорошую ставку. Каждый игрок после него последовательно друг за другом имел все больше и больше стимулов ставить на сильный хэнд, так что они представляли собой все меньше и меньше угрозы. В соответствии с этим я остановился на рейзе в $2000.

Существуют игроки, особенно из породы сверхагрессивных, которые совершили бы такой ход с любыми двумя картами, чувствуя, что шансы на выигрыш пота немедленно уравновешивают плохую позицию, в которой они окажутся, если кто-то ответит «коллом». Мой подход немного отличается от этого. Мне нужен хэнд определенной силы, на случай если после меня скажут «колл» или «рейз» и мне придется разыгрывать хэнд дальше. Одномастные король-валет удовлетворяют моим требованиям силы для такой ситуации, так что, делая этот ход, я чувствовал себя уверенно.

Как и ожидалось, первый игрок сбросил карты, так же как и второй, третий и четвертый друг за другом. Единственная проблема возникла с игроком на батоне, который пошел на все деньги, внес олл-ин. Он перекрыл мою ставку (его стэк был больше моего), так что его рейз был размером с оставшийся у меня стэк, в котором было фишек на $8200. поэтому весь пот на данный момент составлял $14000. ($300 от блайндов, плюс $1500 от пяти коллов, плюс моя ставка $2000, плюс колл на $2000 плюс его рейз на $8200 итого = $14000.) Мне нужно было бросить в пот свои последние $8200, чтобы выиграть $14000 из пота, что создавало ожидаемую выгоду от пота примерно 7-к-4.