Что, собственно,
Аргументы софистов, какими они могли бы быть, если бы в их времена были бы пионеры: если есть пионер
Даже, если они
Как бы нас ни уверяли в обратном
Ну, и кто после этого скажет, что софисты – лишь зловредные и злокозненные исказители-искажатели Истины?
Да, им свойственно сомневаться.
В том, что признано остальными.
И это – нормально.
Для нормального, то есть, мыслящего Человека.
Не отягощенного
Но и мы с Вами, уважаемый/уважаемая Читатель/Читательница, тоже нормальные, то есть, мыслящие люди.
И нам с Вами свойственно не только сомневаться, но и – догадываться.
В том числе – и насчет того, что в этом Мире каждое
Тождественным – в одних отношениях, противоположным – в других.
Эклектический и софистический способы мышления – не исключение.
В том, что в одном из них абсолютизируется
А в другом – абсолютизируется
В том, что и в том и в другом происходит
И – тем самым –
Утверждаемого.
И в этом – их ущербность.
Обоюдоприсущая им.
Преодолеваемая третьим способом мышления.
Называемым диалектическим.
Ничего не абсолютизирующим.
Для которого, в частности, один плюс один равно два, но не всегда (1 + 1