Ходорковский. Книга мёртвых

Именно тогда «ЮКОС» получает от государства налоговые уступки на сумму в 5,5 трлн неденоминированных рублей, а «Менатеп» выкупает у государства 33 % акций «ЮКОСа», выставленных на продажу за $160 млн с условием последующего инвестирования в бизнес 200 млн долларов. Пакет достался покупателю по цене, превышающей номинал лишь на $100 тысяч, фактически — бесплатно. А уже через 2 месяца, в феврале 1997 года, акционеры «ЮКОСа» проголосовали за слияние с группой «Роспром» — закрытым акционерным обществом, учрежденным в составе «Менатепа» для управления промышленными компаниями. Это не только ознаменовало собой полное присоединение крупнейшей нефтяной группы, но и положило начало безудержной вакханалии во имя чистой прибыли безо всякой оглядки на законы.

Чтобы понять весь масштаб проворачиваемых афер на нефтяном рынке, достаточно обратиться к журналистским расследованиям того времени. В частности, «Новая газета» рассказывала о финансовых схемах, позволявших компании Ходорковского не просто не платить налоги в бюджет, но получать в свое распоряжение бюджетные средства в виде беспроцентной неоформленной ссуды или вовсе безвозмездно. Для этого перед региональной администрацией оформлялась фиктивная бюджетная задолженность, а выделяемые на ее погашение бюджетные средства выводились для погашения таких же фиктивных долгов региона перед «ЮКОСом». В результате «ЮКОС» возвращал полученное в бюджет, однако делал это по системе взаимозачета, получая живые деньги. По данным журналистов, всего такого рода взаимозачётов было проведено на сумму 1,9 трлн рублей в ценах 1997 года.

В декабре 1998 года компания «Асирота Лими-тед», миноритарный акционер контролировавшейся к тому времени «ЮКОСом» компании «Томскнефть», обвинила менеджмент нефтяного гиганта в нарушении прав миноритариев путем применения трансфертных цен на нефть. Последние составляли порядка 250 рублей за тонну, в то время как себестоимость добычи на тот момент составляла порядка 300 рублей, а рыночная цена черного золота была выше в два раза. Неудивительно, что демонстрируя минимальную прибыль, компания платила меньше всего налогов в региональные бюджеты (по данным журналистов, порядка 86 рублей с тонны нефти против 146–173 рублей, отчисляемых другими компаниями).

Бюджеты трещали по швам, а местные и региональные власти превращались в послушные орудия олигархов, которые «по доброте душевной» могли выдать денег на текущие нужны, а могли — если не хотели — и не выдать.

* * *

Со всеми этими проблемами Владимиру Петухову пришлось столкнуться с приходом на пост мэра Нефтеюганска. Он взялся за дело, пытаясь изменить жизнь в городе к лучшему. В частности, сразу разорвал договор с компанией «Рондо-С» (в отношении руководства фирмы и бывшего мэра города местный РУБОП возбудил дело о создании преступного сообщества, следствие по которому, впрочем, почти не продвигалось) и заключил соглашение напрямую с «ЮКОСом». Это не сильно помогло. Нефтяная компания расплачивалась с городом векселями, которыми зарплату бюджетникам не выдашь, людей не накормишь. Попытка же предъявить бумаги к оплате за кредит, ранее взятый администрацией у того же «ЮКОСа», обернулась крахом. Топ-менеджер компании Ходорковского Владимир Дубов посоветовал незадачливому мэру просто «впарить» их кому-нибудь. «Это же просто резаная бумага!» — цинично заявил он Петухову.

О том, что между Владимиром Петуховым и нефтяной компанией «ЮКОС» возникла конфликтная ситуация, было хорошо известно всем. «ЮКОС» осуществлял свою деятельность на территории Нефтеюганска и Нефтеюганского района и был градообразующей компанией, которая в основном формировала бюджет этих муниципальных образований. По мнению мэра Нефтеюганска, его ощущениям и расчетам, компания выплачивала налоги не в полном объеме, и, как следствие, задерживались выплаты работникам бюджетной сферы и финансирование всех социальных проектов и программ. Естественно, такое положение дел не устраивало главу крупного муниципального образования, вызывало у него вполне объяснимую тревогу и озабоченность. Ведь, в конечном итоге, несоблюдение компанией налоговой политики могло привести к экономическому кризису на территории муниципалитета. Поэтому активные действия Владимира Петухова, его попытки в данном случае в одиночку решить проблему были направлены на спасение ситуации. Никто из нас не мог предположить, что это противостояние, эта попытка защитить интересы муниципалитета может привести к трагедии, к убийству».

Александр Сидоров, экс-мэр Сургута