Надо сказать, что отечественные авторы (в том числе и самые маститые) зачастую весьма небрежно обращаются с восточной терминологией. В начале девяностых я редактировал один религиозно-философский журнал, в котором планировалось опубликовать цикл работ четы Рерихов. Просматривая оригиналы, я то и дело «спотыкался» о терминологические ошибки и неточности. Например, Николай Константинович упорно (и чуть ли не на каждой странице) употреблял эклектичное выражение «Высший манас, подразумевая то ли вселенский разум, то ли ноосферу, то ли некое божественное сознание. Вообще-то, санскритский термин «манас» обозначает низшую область ума, объединяющую данные органов чувств (индрий) в единый образ. Можно сказать, что манас — это координатор восприятия. Возможно, Рерих спутал слово «манас с каким-то другим термином допустим, «атманом» или «буддхи»... В общем, что именно хотел обозначить сим выражением Николай Константинович, я так и не понял. А поскольку аналогичных неясностей набиралось чересчур много, наш же журнал претендовал на некоторую академичность, то публикацию цикла было решено отложить на неопределённое время. Его-то, времени, видимо, и не нашлось некогда у четы Рерихов на восточные языки. Николай Константинович писал удивительные картины, причём писал очень много, а Елена Ивановна тем временем беседовала с махатмами и что-то сочиняла. Знай кто-либо один из этой знаменитой четы и не санскрит даже, а тибетский, или монгольский, или, на крайний случай, бурятский, тогда, возможно, иначе бы закончилось их печально известное путешествие в сторону Лхасы.
Но вернёмся к опытам визуализации. До сих пор мы выуживали из подсознания отдельные «быстрые» картинки в статическом виде, как бы на миг застывшими. А теперь попробуем визуализировать объекты в движении. Снова проделаем опыт.
Вот вам оперативный простор для целой серии экспериментов и тренировок. Причём, повторяю, тренируете вы вовсе не память, а свою способность проникать в подсознание.