Трудная возбудимость флегматика
в сочетании с быстрым торможением нервных реакций снижает его жизненную динамичность. А с законченным меланхоликом, который только раздражается, когда его пытаются как-то «раскачать», а потом подолгу не может «выбраться» из своей ипохондрии, в этом смысле дело обстоит и вовсе неважно. Именно меланхолики — первые кандидаты в «депрессанты». Разумеется, все эти типичные черты характера непосредственно связаны с особенностями нашей нервной системы, в частности, с проводимостью нервных стволов человека. Советую вам самостоятельно соотнести данную классификацию с биоэнергологической, которая вкратце приведена в этой же главе.Возможно, многим из вас покажется проще строить карту своего «я», опираясь именно на эти классификационные признаки. В любом случае не торопитесь с окончательным «диагнозом» — ошибиться легко, поскольку любое наше «я» склонно метить в Наполеоны и не замечать в себе тех свойств, которые это «я» не устраивают. (Могу, правда, предположить — не особенно всерьёз, — что главный мой читатель — это активный интроверт несколько экстраверсированного типа со вторичной психикой. Последнее означает, что у него, увы, не всё благополучно с торможением негативных реакций, то есть он подолгу таит обиды, снова и снова «прокручивает» в уме всякие неприятные ситуации и т.д. Что же касается явных пороков, то такие люди, к счастью, бывают чаще склонны к алкоголизму, нежели к наркомании.)
И всё же некоторые свои недостатки — например, устойчивость (инертность) негативных реакций — разглядеть в себе довольно просто (хотя бы при помощи перепросмотра). Затем можно принять соответствующие меры — для этого в вашем арсенале теперь уже достаточно средств. К примеру, затянувшиеся негативные эмоциональные реакции большинству человеков мыслящих удаётся гасить (хотя бы на время) при помощи того же настроя бесстрастия, который мы подробно рассмотрели в первой главе. (Для этого состояние бесстрастия реализуется непосредственно на фоне негативных эмоций и чувств, направленных на определённый объект или явление.)
Помимо очевидных преимуществ, связанных с личностным развитием, работа над картой своего «я» даёт нам возможность правильно тестировать окружающих, что совершенно необходимо для результативного психологического воздействия на них. В связи с этим усвойте одно правило: даже черновое, не очень точное тестирование биологического объекта всё-таки лучше, нежели вообще отказ о такового. (Разумеется, речь идёт о тех случаях когда мы стремимся на кого-то воздействовать. Впрочем фактически при любом общении мы с большим или меньшим успехом пытаемся повлиять друг на друга.) Сформулированное правило объяснимо даже на логическом уровне. Тестировав биологический объект, мы затем целенаправленно воздействуем на него по определённой схеме (наиболее простым способом из возможных). При этом попутно выявляются какие-то неточности нашего первоначального «диагноза» (в частности, при подстройке к объекту), и мы можем скорректировать свои действия.
Когда же мы отказываемся от первоначального моделирования объекта и от какой-либо стратегии воздействия на него (дескать, буду держаться так, как подскажет ситуация), то неизбежно попадаем в плен собственных реакций на его поведение. Для суггестора это — полное поражение.
Подошло время немножко потолковать и о наших целях — как о тех, что мы преследуем, работая над картой себя самого, так и о целях вообще всего, о чем мы с вами беседуем. В принципе само слово «цель» подразумевает ум, то есть предполагает какую-то логику. А ведь именно от логики я вас постоянно и предостерегаю. Абсурд? Ничуть не бывало.
Но прежде давайте искренне представимся, сами себе. Кто мы такие в этом мире? Если действительно — лишь вычислительные механизмы (пусть и построенные с поразительным совершенством и непостижимым мастерством), тогда всё это — действительно абсурд.
Хорошо, предложу вам свою версию решения этой проблемы. Человек есть живое воспринимающее существо, причём именно потому и «живое», что «воспринимающее», — посредством которого Природа, или Жизнь, или, наконец, Бог, познаёт Самое Себя. И человеческий ум — лишь вспомогательный инструмент, помогающий нам собирать отдельные фрагменты своего восприятия в относительно цельные объекты, а также добывать хлеб насущный. Но этот ум то и дело самоуверенно порывается формировать собственную концепцию Целого и, конечно же, раз за разом терпит полное фиаско, сваливая вину за это на всё сущее, в том числе и на самого себя. И тут просто необходимо его обуздать и вывести на первый план именно главное наше свойство — восприятие. А потому я нарочито противопоставляю человека мыслящего человеку воспринимающему как более высокой форме бытия или нашей потенциальной возможности.