Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи

На то есть и объективные причины – времени становится меньше, а успеть хочется больше, замечает Афанасьев. Но для начинающих юристов это губительно: «Зачастую они не ловят серых мышей, замечая лишь ярких слонов, образно выражаясь», – проводит аналогию Афанасьев.

Впрочем, не стоит исключать, что нежелание докапываться до сути вещей и корпеть часами над договором, полируя свою работу до совершенства может оказаться обычной ленью и слабой мотивацией, замечает он»[131].

7.1. Поверхностное мышление. Признаки

Подытожим. Из предыдущей главы можно вывести пять признаков поверхностного мышления:

1) Человек читает, но плохо понимает написанное.

2) Человек не пытается вникнуть в суть понятий.

3) Человеку сложно сравнить одно понятие или явление с другим – к примеру, сравнить те же убытки и неустойку.

4) Низкий уровень общего знания – кто такой Енисей?!

5) «Гадательное» мышление, т. к. лень ковыряться в источниках.

Человек знает лишь то, что смог найти в сети. Поднимать источники вне сети – архивы, экспертов – нет, нас этому не учили. Нырять в глубь, докапываться до истины – тоже не учили. Обычно все доводы сводятся к «В Википедии так написано!» Хорошо, хоть не Лурк); Рыть до дна, до серьезных источников, в т. ч. до зарубежных… Мало кто способен.

А на практике выходит боком… К примеру:

«Утверждая, что допущенные к участию в конкурсе транспортные средства ИП Демидовой Н.В. – ПАЗ 4234 не относятся к категории М3, истец ссылается на распечатку из википедии (свободной энциклопедии) сети Интернет, согласно которой эта модель автобуса среднего класса, предназначена для городских и пригородных перевозок.

Однако, из имеющейся в материалах дела копии руководства по эксплуатации автобуса ПАЗ 4234–05 (издано ООО «Павловский автобусный завод») следует, что автобус ПАЗ 4234-05 и его модификации относятся к категории М3 класса II и класса I–II, автобус ПАЗ 4234-05 соответствует нормативам экологического класса 4.

В соответствии с паспортом транспортного средства (копии имеются в материалах дела) для автобусов ПАЗ 4234-05 разрешенная максимальная масса 9995 кг, масса без нагрузки 6445 кг.

Таким образом, на основании вышеуказанного, довод ИП Свинаревой И.А. о том, что автобусы ПАЗ 4234–05 не относятся к категории М3 и незаконно были допущены ответчиком к участию в конкурсе, обоснованно признан судом несостоятельным». (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2015 № Ф10-2711/2015 по делу № А35-8981/2014)

Насколько я понимаю, в ходе процесса пошел спор по вопросу: к какой категории относится автобус. Некий юрист пытался доказать, что автобус не относится к категории М3. И в доказательство принес распечатку с Википедии. Почему? Наверно, привык обходиться Википедией.

Привычка подвела. Суд перебил распечатку другим доказательством – паспорт автобуса. Уверен, паспорт предоставила другая сторона спора. Что юрист мог сделать лучше? Подойти не поверхностно, а глубоко. Использовать не распечатку, а более весомое доказательство. Скажем, заключение эксперта. Данные из какого-то серьезного справочника. Что-то еще. Думаю, нашлось бы доказательство – если бы юрист ГЛУБОКО думал в эту сторону.

Увы, иногда и суды подходят поверхностно. К примеру:

«Факт введения в заблуждения потенциальных участников в силу недостаточности сведений подтверждается тем, что ООО «Спорт – Скат» в качестве эквивалента снегохода Yamaha VK 540 IV представило снегоход Тайга Варяг 550 V.

Вместе с тем, в техническом задании отсутствуют достаточные характеристики эквивалентности, необходимые для определения потребности заказчика, что может ввести в заблуждение участников размещения заказа и не может в полной мере удовлетворять потребности заказчика, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Согласно данным сайта Википедия Эквивалент (от позднелат. aequivalens – «равнозначный», «равноценный») – нечто равноценное или соответствующее в каком – либо отношении чему – либо, заменяющее его или служащее его выражением». (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 № Ф06-14710/2013 по делу № А65-23746/2013)

Прелестно. «В техническом задании отсутствуют достаточные характеристики эквивалентности», поэтому лезем в Википедию… Просто прелестно… А как-то серьезнее обосновать не судьба? Лень? Или Википедия у нас уже стала истиной в последней инстанции?!

С высоких трибун люди старшего поколения любят поговорить о поколении нынешнем, об умении смотреть в корень. Говорят вполне здравые мысли:

«Открыли симпозиум председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин и президент Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко, предоставив президенту Международной ассоциации юристов (МАЮ) Фернандо Помбо приветственное слово и выступление на тему «Верховенство права и юридическое образование».

…Главный приоритет, по мнению Ф. Помбо, – получение образования, постоянное повышение квалификации адвокатов: