Читаем Хотят ли русские войны? Вся правда о Великой Отечественной, или Почему врут историки полностью

Гальдер, 1940 год: « 13 июля… Фюрера больше всего занимает вопрос, почему Англия до сих пор не ищет мира. Он,как и мы, видит причину этого в том, что Англия ещё надеется на Россию. Поэтому он считает, что придётся силой принудить Англию к миру. Однако он неохотно идёт на это. Причина: если мы разгромим Англию, вся Британская империя распадётся. Но Германия ничего от этого не выиграет. Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др.».

Действительно, «высадка» в Англии и разгром её на её же «острове» Гитлеру ничего не давали, т. к. за спиной маячили Россия и США, могущие ударить по Германии совместно. Поэтому Гитлер надеется или на союз с Россией для разгрома Англии, или ему оставался только один вариант – напасть на Россию, быстренько её разгромить и только после этого, не имея в тылу «русской угрозы», начать разбираться с Англией и США, делить мировое господство по-братски. Поделив Россию с ними же, своими спонсорами, перед этим.

« 31 июля…Фюрер предложил ещё один вариант победы над Англией. Поскольку Россия – одна из главных надежд Англии; если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок – весна 1941 года».

Осокин считает: « А это другая важнейшая идея, или дезинформация, или даже фальсификация (если это было дописано Гальдером после войны[?])». Т. е. Осокину явно не нравятся слова Гальдера, и он подтягивает под свою гипотезу только удобные факты? А те, что не работают на его гипотезу, объявляются фальшивкой? Тогда зачем вообще их приводить в своей книге? Ведь вряд ли кто-нибудь, кроме специалистов, вообще полностью читал дневник этого Гальдера. Получается, что Осокин не слишком умен, коли вводит в книгу цитаты ему не нужные и противоречащие его гипотезе.

Во всех этих «дневниках Гальдера» бросается в глаза то, что Гитлер Россию всерьёз не воспринимал! Мол, быдло, что пришло к власти в 1917-м, и тот же Сталин не способны на равных противостоять Германии плюс всей Европе! А ещё Гитлер заявлял, что рассчитывает в войне с СССР и на государственный переворот в том числе. (Читайте разные книжки.) А кто в СССР способен был произвести государственный переворот? Колхозники, «раскулаченные» перед этим, или шахтёры, «замордованные» стахановским движением, или вечно «репрессированная» интеллигенция? Кто мог организовать поражение в войне, как это сделали ещё царские генералы, что и принудили царя отречься?


Гальдер, 1940 г.: «1 ноября. Переговоры с Франко окончились неудовлетворительно(о пропуске немецких войск на Гибралтар. – О. К.). …Тезис, проводившийся фюрером: „Тройственный пакт является не антикоминтерновским, а направленным на ликвидацию гегемонии Англии”. Молотов дал своё согласие на проведение переговоров в Берлине…Фюрер надеется, что ему удастся привлечь Россию к единому антианглийскому фронту».

« 14 ноябряО ходе переговоров с Молотовым. Никакого взаимосвязывающего соглашения не будет(!) . Фюрер не проявляет недовольства(??!). Вопрос о Тройственном пакте. Россия согласна с пактом, но не намерена к нему присоединяться».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Революция 1917-го в России — как серия заговоров
Революция 1917-го в России — как серия заговоров

1917 год стал роковым для Российской империи. Левые радикалы (большевики) на практике реализовали идеи Маркса. «Белогвардейское подполье» попыталось отобрать власть у Временного правительства. Лондон, Париж и Нью-Йорк, используя различные средства из арсенала «тайной дипломатии», смогли принудить Петроград вести войну с Тройственным союзом на выгодных для них условиях. А ведь еще были мусульманский, польский, крестьянский и другие заговоры…Обо всем этом российские власти прекрасно знали, но почему-то бездействовали. А ведь это тоже могло быть заговором…Из-за того, что все заговоры наложились друг на друга, возник синергетический эффект, и Российская империя была обречена.Авторы книги распутали клубок заговоров и рассказали о том, чего не написано в учебниках истории.

Василий Жанович Цветков , Константин Анатольевич Черемных , Лаврентий Константинович Гурджиев , Сергей Геннадьевич Коростелев , Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Публицистика / История / Образование и наука
Чем женщина отличается от человека
Чем женщина отличается от человека

Я – враг народа.Не всего, правда, а примерно половины. Точнее, 53-х процентов – столько в народе женщин.О том, что я враг женского народа, я узнал совершенно случайно – наткнулся в интернете на статью одной возмущенной феминистки. Эта дама (кандидат филологических наук, между прочим) написала большой трактат об ужасном вербальном угнетении нами, проклятыми мужчинами, их – нежных, хрупких теток. Мы угнетаем их, помимо всего прочего, еще и посредством средств массовой информации…«Никонов говорит с женщинами языком вражды. Разжигает… Является типичным примером… Обзывается… Надсмехается… Демонизирует женщин… Обвиняет феминизм в том, что тот "покушается на почти подсознательную протипическую систему ценностей…"»Да, вот такой я страшный! Вот такой я ужасный враг феминизма на Земле!

Александр Петрович Никонов

Публицистика / Прочая научная литература / Образование и наука / Документальное