(ЦАМО, Ф. 344, оп. 5564, д.10, л. 36. Подлинник. ВИЖ № 5 1989 г., с. 48).
(Примечание
: 125 дивизия Богайчука была приграничной, и на неё, также распространялся приказ ГШ от 18 июня о приведении в боевую готовность. С личным докладом в ГШ о выполнении этого приказа. Как и на 10-ю сд генерала Фадеева. Занятие же полевых сооружений, т. е. «предполья», может быть расценено противником как подготовка к нападению. Именно поэтому ещё 10–11 июня Жуков и слал телеграммы в КОВО с запретом занимать предполья.)
Так, может, не стоит ставить в «заслугу» командующему ПрибОВО генерал-полковнику Ф. И. Кузнецову то, что его войска (приграничные дивизии) 18–20 июня приводились в боевую готовность и занимали свои рубежи обороны? Получается, что как раз именно он и срывал эти мероприятия, приказывая сдать боеприпасы на склады, отменить минирование и т. п. 20–21 июня 1941-го?! А вот на уровне командующих армий и их подчиненных и проявлялась эта самая «личная инициатива», основанная на том же контакте с пограничниками и полученной от них информации? Приграничные дивизии 8-й А приводились в «б/г» директивой ПрибОВО от 19 июня. В ней сказано: «Для обеспечения быстрого занятия позиций как в предполье … части должны быть совершенно в боевой готовности
». Предполье занимают именно эти дивизии, и они приводились в боевую готовность … «к исходу 21 июня».В этой связи стоит привести ещё один документ. К сожалению, он был опубликован уже с сокращениями:
«Из Журнала боевых действий войск Северо-Западного фронта. 22 июня 1941 г.
…Наша агентура и перебежчики указывали, что надо ожидать в ближайшее время вооруженного выступления Германии
против нас. Почти точно указывались сроки начала наступления – 20–22 июня 1041 г.Таким образом, война становилась фактом, события требовали принятия срочных мероприятий
с обеих сторон, и в первую очередь в области оперативного развёртывания войсковых соединений всех родов войск и сосредоточения их по моб(илизационному) плану для ведения операций.Командованию Северо-Западного фронта в последние дни перед войной представлялась возможность немедленно передислоцировать ряд частей ближе к границе. Однако темпы сосредоточения и развертывания… усиливались крайне медленно.
Необходимо было учитывать слабую пропускную способность железных дорог Прибалтики, разбросанность войск на большой территории и их удалённость от гос(ударственной) границы.Вместе с тем представлялась полная возможность под видом вывода частей в лагеря произвести скрытное сосредоточение главных сил у гос(ударственной) границы
, занять и совершенствовать полевые оборонительные сооружения при условии правильной оценки и предвидении надвигающихся событий на Северо-Западном фронте. Своевременно были выведены только 90, 188, 5 сд, но и они в своём большинстве занимались оборудованием лагерей, меньше – боевой подготовкой.Таким образом, непосредственно у гос(ударственной) границы находились от Балтийского побережья до Аугстогаллен: 10 ск – 5. 33, 188 сд и 128 сд.
Эти части в основном располагались в лагерях, имея непосредственно у гос(ударственной) границы прикрытие от роты до батальона, по существу усилив пограничную службу
…»(ЦАМО, Ф. 221, оп. 1351, л. 202, л. 1. Подлинник. ВИЖ № 6 1989 г., с.23)