Хождение по катынским мифам

«…Генсек принадлежал к той породе номенклатурных комсомольских и партийных работником, — писал в книге «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка» мой коллега, высокий профессионал в чекистском деле, глубокий аналитик генерал майор Р.С. Красильников, — которые в изобилии размножились после смерти Сталина и заполнили ниши государственного правления.

Беда большинства из них, сообщали информаторы ЦРУ, проистекала из амбициозности и непрофессионализма.

Горбачев, дилетант в политике и экономике, способен увлекаться крайностями, очень податлив к воздействию стихии. Некоторые источники сообщали о его нерешительном характере, о влиянии, которому он подвержен со стороны консерваторов, о постоянных колебаниях и шараханьях».

Это был тип «голого политика». Он ни дня не работал на производстве. Не служил в армии. Однако по карьерной лестнице продвигался быстро — в этом умении ему не откажешь. Но почему-то люди высоко ценят тех, кто быстро продвигается наверх, хотя ни что не поднимается быстрее пыли, соломы и перьев.

И вот, заняв высокий пост, Горбачев должен был осознать, почувствовать, что не по Сеньке шапка, что к своему несчастью, но больше к несчастью страны, он лишен необходимых данных руководителя такого уровня. Характер, который в житейском обиходе обыкновенно называется приятным, составляется из вежливости и фальши. Разве можно было назвать его приятным, если собеседника он вечно перебивал, часто обращался, даже к намного старшим товарищам, бесцеремонно на «ты», рычаги и нити управления государством постоянно терял.

Но он этого не чувствовал — токовал, как глухарь, не замечая никого в округе, кроме жажды власти.

О, эти властолюбцы!

И действительно, чаще к власти приходят те, кто не обладает устойчивыми принципами и готов их поменять на кресло, меняя ориентацию в зависимости от ситуации.

С другой стороны, как писала газета «Советская Россия» в номере от 3 августа 1996 года, с. 1.

«Основным недостатком советской политической системы было отсутствие легальной оппозиции, недопустимость даже конструктивной критики правителя снизу. В руках генсека сосредотачивалась, таким образом, абсолютная, неограниченная власть. Отсюда вывод: самый надежный способ разрушить СССР — поставить генсеком «своего» человека, который будет послушно проводить политику Запада».

Перестройку он начал с кадров. За два года Горбачев сменил 60 % секретарей обкомов и райкомов. Он замахнулся и на руководителей стран — участниц Варшавского договора, считая их креатурой Брежнева. Те встали в оппозицию к главному «перестройщику», неодобрительно отзываясь о новом советском Генсеке. Холуйствовать слабовольному и мстительному россиянину они не желали.

Уместно в данном случае напомнить слова французского писателя Никола Себастьяна Шамфора:

«Вот человек, не способный снискать уважение к себе. Значит, ему остается одно: сначала сделать карьеру, потом окружить себя всякой сволочью».

Среди архитекторов «перестройки» были и такие типы, имена их у народа на слуху.

После атаки на лидеров соцстран, заколебался социалистический лагерь, что привело к ликвидации ГДР. А потом смена власти покатилась по принципу домино и в других странах. Заволновались советские республики.

Это были после цветочков уже ягодки правления кичливого, кремлевского сидельца, которого окрестили «первым немцем» в Германии за сдачу советского авторитета и продажу за бесценок всего того, что страна Советов, а, если без пафоса, её народ — простые труженики, налогоплательщики вложили в инфраструктуру ГСВГ.

Горбачев и ему подобные доморощенные коллаборационисты захотели перелицевать историю, переименовать отечество. В связи с этим уместно напомнить слова А.С. Пушкина из письма П.Я.Чаадаеву от 19 октября 1836 года:

«Ни за что на свете я не хотел бы переменить Отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам её Бог дал».

Историю никому не дано изменить — она есть такая, как была хоть бей её по мордам, хоть бичуй, хоть издевайся садистски над ней — она есть или её нет.

***