Хождение во глубины

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года гласит следующее: «континентальный шельф прибрежного государства включает морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы территориального моря государства на всем протяжении естественного продолжения под водой его сухопутной территории» (статья 76,1). А также: «прибрежное государство осуществляет над континентальным шельфом суверенные права в целях его разведки и разработки его природных ресурсов» (статья 77,1).

Вот «Академик Федоров» с более чем сотней ученых на борту и собирал доказательства, плавая над хребтом Ломоносова, что он есть естественное продолжение под водой сухопутной территории Сибири. И собрал.[23] Производя, в числе прочего, подводное бурение грунта и забирая пробы. Президент Ассоциации международного морского права, судья трибунала ООН Анатолий Колодкин полагает, что Россия в течение полугода представит ООН исчерпывающие доказательства связи хребта Ломоносова и поднятия Менделеева с русским континентальным шельфом. Что же – дай нам Бог въехать в Арктику на хребте Михайлы Васильевича!

Правдива ли эта версия? Безусловно. В ней нет ничего, кроме правды. Другое дело, что это, может быть, не вся правда. При освещении в СМИ позиций политиков относительно путешествия и по смежным темам словосочетание «Северный полюс» используется заметно чаще, нежели «арктический шельф». И действия конкурирующих сторон имеют мишенью, в основном, Полюс.

Именно над точкой Полюса американский самолет-шпион отслеживал действия корабля «Академик Федоров» 1-го августа. 3-го же августа заместитель официального представителя госдепартамента США Том Кейси заявил, среди прочего: «я не уверен, что именно они водрузили». Ответом на высказывание Кейси воспринимается реплика командира экспедиции Артура Чилингарова: «Пусть сами попробуют опуститься туда и что-нибудь установить. А мы задачу, которая была поставлена, выполнили… Существует морское право, право так называемой "первой ночи", и мы его использовали» («Российская газета», 8-е августа).

Еще более доходчиво объяснил Тому Кейси, «что именно водрузили», Александр Проханов: «Специалист, близкий к устроителям экспедиции, сообщил, что титановый флаг… на самом деле является сверхсекретной установкой, работающей на новых физических принципах. Он служит… идеальным средством связи между материком и подводной базой. В случае враждебной атаки способен нанести превентивный удар, уничтожающий как авианосный ордер, так и подводную лодку класса «Огайо» («Завтра», 8-е августа, № 32).

Способен ли титановый флажок высотою в метр подбивать подводные лодки? Да, если на дворе 1-е апреля. Но ведь установлен он был 2-го августа… Однако почему-то ответ на заявление Проханова последовал далеко не шуточный. Конечно, официально – это никакой не ответ, это заявление вовсе по другой теме. Но… посудите сами.

12-го сентября по каналу «Фокс» выступил председатель экспертного совета США по Ирану Томас Макинерни. Он заявил: «У нас есть новая массивная бомба проникающего действия весом в 30 тысяч фунтов. Она по-настоящему способна пробивать». При этом генерал подчеркнул, что Россия не имеет оружия, которое можно было бы противопоставить подобной суперглубинной бомбе. Официально считается, что заявление было сделано по поводу Ирана и политики его президента Ахмадинеджада. Тогда при чем тут Россия? И – что это у Ирана за сверхзаглубленные объекты, для разрушения которых требовалась бы бомба, масса которой – не тротиловый эквивалент начинки, а именно физический вес – 14 тонн? Похоже, генерал-лейтенант Макинерни намекал на нечто совсем иное, нежели военные действия против Ирана.

И этот намек был понят. Менее чем через двое суток министр иностранных дел Дании Пер Стиг Меллер с тревогою заявил: «Мы стали свидетелями различных националистических действий и споров. Благоразумнее было бы совместно обсудить методы взаимодействия и статус Северного полюса» (Associated Press). Дания и Гренландия (в лице премьер-министра Ханса Эноксена) пригласили политиков США, России, Норвегии и Канады собраться в гренландском городе Илюллисат и провести конференцию «всех пяти арктических супердержав».

Итак, заявления политиков кажутся странноватыми. Но можно предположить версию, при которой они бы смотрелись вполне логично. А также сделался бы более понятен смысл ряда действий, предпринятых участниками похода «Арктика 2007».