Хозяин судьбы или жертва обстоятельств

КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК САМОСТОЯТЕЛЬНО ИМЕЕТ ПРАВО РЕШАТЬ, КАК ОН ПРОЖИВЁТ СВОЮ ЖИЗНЬ.

Я не одинок в этих размышлениях. Гениальный психолог Михай Чиксентмихайи как-то сказал: «Если бы всё было предопределено особенностями человеческой натуры, социальными или культурными категориями или судьбой, то было бы бесполезно размышлять над тем, как сделать нашу жизнь замечательной. К счастью, у нас есть свобода выбора и возможность проявить личную инициативу. А те, кто верит в это, обладают наибольшим шансом вырваться из тисков судьбы и стать свободными».

При наличии желания и свободного времени можно найти ещё десяток психологов и философов, которых можно было бы назвать «апологетами свободы». Каждый из них может указать вам путь, ведущий к внутренней свободе и удовлетворённости жизнью. А какой путь вы выберете – решать вам самим (ведь вы же свободный человек). Или нет?

В чём же принципиальные отличия «управляемой» личности от «свободной»?

Создавая модель «управляемой» личности, психологи пытались привить человеку следующие качества:

– Открытость. Умение признавать свои проблемы, обсуждать их, говорить о них вслух одному человеку или группе людей.

– Умение слушать критику в свой адрес без возражений, подавляя свой внутренний протест.

– Зависимость от чужого мнения.

– Стремление выявлять у себя недостатки и избавляться от них.

А какие качества отличают «свободную» и «независимую» личность?

– Автономность и самодостаточность. Умение не жаловаться и не обсуждать свои проблемы, а решать их.

– Отказ слушать критику в свой адрес.

– Независимость от чужого мнения.

– Стремление выявлять у себя достоинства и развивать их.

В первом случае получается человек приятный, способный вписаться в любой коллектив, готовый поступиться собственными интересами ради общего блага. У него нет врагов, но его жизнь складывается в зависимости от внешних обстоятельств, не по его воле. Когда у него спрашивают: «Как дела?», он привычно оправдывается: «Всё нормально». Но внутри, в душе он чувствует, что далеко не всё нормально в его жизни, потому что на самом деле он не способен самостоятельно ставить жизненные цели и решать проблемы.

Во втором случае получается человек самостоятельный, способный принимать решения, следовать своей дорогой и добиваться своих целей, не жалуясь и не перекладывая ответственность на других. Являясь соучастником строительства своей жизни, свободный человек обладает силой изменить любую её сторону. Обстоятельства не помешают ему, потому что он сам их создаст. Он не может быть просто «приятным для всех», его будут любить и ненавидеть, но он сможет окружить себя теми, кто его любит.

В первом случае все процессы сводятся к подстройке личности к внешней среде. Во втором случае пойдёт процесс формирования яркой личности, под которую начнёт подстраиваться среда, или эта личность выберет себе другую среду по собственному вкусу.

В первом случае человек «устраивается» в жизни.

Во втором случае человек «устраивает» жизнь.

В первом случае у человека будет рок судьбы.

Он – «ЖЕРТВА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ».

Во втором случае будет программа жизни, составленная им самим.

Он – «ХОЗЯИН СУДЬБЫ».

Разница здесь примерно такая же, как разница между наёмным работником и хозяином собственного дела.

Человек, живущий в ладу с самим собой и с окружающими его людьми – это независимый, свободный человек. Он находится в контакте с социумом, не будучи поглощён им. Он опирается на себя самого, поскольку прекрасно понимает сходства и различия между собой и окружающими его людьми. Независимый человек хорошо чувствует границу между собой и социумом и никому не позволяет её нарушать. Он воздаёт кесарю кесарево, а остальное забирает себе, то, что по праву принадлежит ему.

Посмотрите на окружающих непредвзятым взглядом со стороны, и вы увидите, что очень немногие из них живут полноценной и целенаправленной жизнью. Большинство людей живут в противоречии с собственными желаниями, воплощая в жизнь правила и установки, заложенные в них с детства или стереотипы, навязанные средствами массовой культуры. Они «плывут по воле волн» и не могут противостоять обстоятельствам. Не дотягивая до мифических «социальных стандартов», довольствуясь средним уровнем, эти люди приговаривают себя тянуть лямку «середняка», «кое-какера». Ориентация на посредственность стала привычным способом их жизни. Противоречие реальности с их идеальными представлениями о жизни делает их несчастными. А потом они жалуются на судьбу и обижаются на окружающих.