Хрестоматия альтернативного разрешения споров

В-четвертых, решения состава арбитров. Поскольку юрисдикция состава арбитров возникает только лишь на основании соглашения сторон, то соглашение имеет большее значение, чем решения состава арбитров по процессуальным вопросам. Поэтому если арбитры установят какие-либо правила разбирательства, а обе стороны не согласятся с данными правилами, приоритет будет иметь воля сторон.

В связи с практически неограниченной возможностью сторон по установлению правил процедуры арбитражного разбирательства возникает вопрос: до какого момента стороны вправе устанавливать эти правила — при составлении арбитражного соглашения, до момента формирования состава арбитров или до момента вынесения решения?

В этой связи представляет интерес дискуссия, имевшая место при принятии Типового Закона ЮНСИТРАЛ. Когда обсуждался проект, секретариат предложил внести норму, в соответствии с которой стороны вправе договориться о процедуре арбитражного разбирательства до момента избрания первого или единоличного арбитра. Подобное предложение обосновывалось тем, что арбитры должны с самого начала знать, по каким правилам они будут проводить разбирательство. Но Рабочая группа отклонила данное предложение, указав, что свобода сторон по выбору правил арбитражного разбирательства может быть реализована в течение всего его срока.[33]

Арбитры тоже не ограничены временем в вопросе определения процедуры арбитражного разбирательства, поскольку основной их задачей является обеспечение надлежащего ведения дела. Поэтому если в процессе ведения арбитражного разбирательства они посчитают необходимым установить какое-либо правило, то они не ограничены в этом фактором времени. Здесь важно только, чтобы применение этого правила не стало сюрпризом для сторон, т. е. желательно, чтобы арбитры не только устанавливали правило, но и, в случае необходимости, объясняли сторонам, как они понимают его применение (в случае, когда возможны несколько интерпретаций данного правила), и только потом его применяли.

Определение процессуального графика

По сложившейся традиции разбирательство в государственных (и, соответственно, третейских) судах стран СНГ инициируется путем подачи искового заявления. При этом исковое заявление является основным (а зачастую и единственным) документом, в котором должна быть изложена позиция истца. К нему также прилагаются все документы, подтверждающие позицию.[34]

Точно так же основным процессуальным документом защиты является отзыв на исковое заявление.[35]

Хотя на практике сторона может к моменту слушания по делу представить дополнительные объяснения и доказательства, считается, что представление такого дополнения может быть оправдано только обстоятельствами, возникшими после передачи искового заявления либо отзыва на него.[36]

Состав арбитров после получения материалов дела обычно устанавливает дату слушания (в большинстве случаев единственного по данному делу), которая чаще всего определяется возможностями арбитров и доступностью помещения арбитражного института.

Как правило, стороны получают по почте определение состава арбитров, в котором указывается дата слушания, а также может содержаться требование к сторонам о представлении дополнительных письменных доказательств.

Иные вопросы процесса обычно специально не определяются. Регламенты третейских судов СНГ не содержат требований о подписании Акта о полномочиях арбитров или иного аналогичного документа, что позволяет рассматривать дела в более сжатые сроки.

Вместе с тем в западноевропейских арбитражных институтах разбирательство инициируется посредством подачи не искового заявления, а просьбы об арбитраже[37], представляющей собой достаточно короткий, обычно на нескольких страницах, документ[38], в котором кратко описывается характер спора, определяются заявленные требования и их сумма, делается ссылка на арбитражное соглашение и применимое право, а также производится назначение арбитра.

Полное исковое заявление обычно подается только после того, как сформирован состав арбитров, уплачен арбитражный сбор и материалы дела переданы арбитрам.