Хрестоматия альтернативного разрешения споров

Порядок выступлений команд-оппонентов в группе определяют по жребию. Жеребьевка проводится перед началом устных выступлений представителем Организационного комитета в присутствии команд-участниц. По результатам группового раунда в каждой группе определяется команда-победитель, которая выходит в следующий либо сразу в финальный раунд. Командой-победителем в группе признается команда, набравшая наибольшее количество баллов в сумме за письменные работы и за устные выступления. Если несколько команд набрали одинаковое количество баллов, победителем в группе признается, как правило, команда, набравшая большее количество баллов по итогам устного выступления.

Выступления в финальном раунде проводятся по следующей схеме: истец первой команды-финалиста против ответчика второй команды-финалиста, истец второй команды-финалиста против ответчика первой команды-финалиста. Командой-победителем финального раунда признается команда, набравшая большее количество баллов в сумме за устные выступления от имени истца и ответчика относительно другой команды-участницы финального раунда.

Организация оценки устных выступлений команд

Устные выступления команд оцениваются судьями. Для удобства оформления результатов оценки Организационный комитет предоставляет судьям оценочные листы, где также указываются критерии оценки и отводится место для комментариев судей. Судьи должны дать комментарий своей оценке работы согласно каждому критерию.

Каждый судья выставляет оценки за устные выступления в баллах. Общая оценка за каждое устное выступление складывается из суммы оценок всех экспертов. Критерии оценки должны соответствовать требованиям, предъявляемым к устным ответам студентов в учебном процессе, а также к выступлению профессиональных адвокатов, например: знание фактических обстоятельств дела и норм права, подлежащих применению, умение оперировать знаниями: логичность и аргументированность правовой позиции, умение выступать публично, четкая структура ответа, ясность и внятность изложения, отсутствие неправильных речевых оборотов, умение отвечать на вопросы судей и аргументы оппонента, профессиональный этикет.

Кроме того, представляется целесообразным выявлять лучшего адвоката состязаний. Индивидуальные устные выступления оцениваются судьями параллельно с устными выступлениями команды, но оценки выставляются на специальных оценочных листах. Общая оценка за индивидуальное устное выступление складывается из суммы оценок всех судей — членов жюри. В случае, если два или несколько участников набрали равное количество баллов, лучший адвокат состязаний определяется судом.

Определение результатов выступлений команд в состязаниях

Командой-победителем состязаний признается команда-победитель финального раунда устных выступлений. В случае, если обе команды набрали равное количество баллов, победителем может быть признана команда, набравшая большее количество баллов по итогам группового раунда устных выступлений, включая баллы за письменные работы.

По окончании состязаний Организационный комитет может объявить лучшую письменную работу, отражающую позицию истца, лучшую письменную работу, отражающую позицию ответчика, лучшее устное выступление от имени истца, лучшее устное выступление от имени ответчика. Лучшей письменной работой признается работа, которая получила наибольшее количество баллов в сумме от всех экспертов, с учетом штрафных баллов. Лучшим устным выступлением признается выступление, которое получило наибольшее количество баллов в сумме от всех судей, с учетом штрафных баллов.

Организаторы состязаний должны предусмотреть награждение победителей по номинациям (дипломами, призами), а также вручить членам всех команд дипломы участников состязаний.

Подведение итогов состязаний

После окончания состязаний необходимо предусмотреть подведение и обсуждение итогов состязаний между организаторами и участниками состязаний в форме рабочей встречи («круглого стола»). На обсуждение можно вынести вопросы методики подготовки студентов к состязаниям (согласно этапам подготовки), критерии оценки письменных работ и устных выступлений, проблемы организации состязаний (совершенствование правил состязаний, оценка фабулы дела), вопросы перспектив проведения внутривузовских, региональных и всероссийских состязаний по судебному процессу. Итогом подобного обсуждения должны стать соответствующие методические рекомендации.

Для объективной оценки уровня организации состязаний представляется необходимым проводить анкетирование студентов, руководителей команд и членов жюри состязаний.

На данном этапе также осуществляется подготовка и рассылка видеозаписей состязаний командам-участницам с целью анализа выступлений (в том числе во время аудиторных занятий по соответствующим курсам) и дальнейшего использования при подготовке студентов к участию в дебатах.

Информация о прошедших состязаниях может быть подана в увлекательной форме и размещена на сайте состязаний, а также опубликована в виде буклета, который распространяется среди вузов с целью дальнейшей популяризации состязаний.