Христианство и спорынья

Самыми известными исследователями спорыньи в XIX веке были Драгендорф, Подвысоцкий (1876), Танре (1875 и 1878), Коберт (1884 и 1895), Келлер (1894) и Якоби (1897). Самым старым способом определения количественного содержания не только индольных, но и алкалоидов вообще, был весовой анализ австрийского врача Келлера, который описал его в своей книге в 1884 году (см.. Этот метод входит во все учебники под названием "весовой анализ по Келлеру". А намерил своим методом Келлер довольно забавные вещи:

"Содержание общего количества алкалоидов в различных сортах спорыньи колеблется, по Келлеру, в следующих пределах:

русская С. содержала 0,245 % алкалоидов

австрийская С. содержала 0,225 % алкалоидов

испанская С. содержала 0,205 % алкалоидов

немецкая С. содержала 0,157 % алкалоидов

швейцарская С. содержала 0,095 % алкалоидов"

Магнус Блауберг

Получается, что русская спорынья по праву занимает почетное первое место. Количество алкалоидов в ней в три раза больше, чем в швейцарской. А Швейцария — один из главных эпицентров эрготизма и, соответственно, охоты на ведьм. Вообще-то забавно, что недавние исследования о связи плохой погоды с процессами над ведьмами преподносятся как сенсация, а ведь стоит только посмотреть посмотреть на вышеперечисленные страны, в которых ежедневно горели костры с ведьмами, еретиками, старообрядцами и пр. и задаться вопросом: а с чего это в Ирландии их почти не жгли? А почему в Норвегии за всю историю христианства только 20 штук ведьм сгорело?. И сразу поинтересоваться: а почему эти страны не входят в список? Сколько в их спорынье алкалоидов, чего это Келлер не замерил? А мерить ему, оказывается, было нечего — в этих странах со спорыньей напряженка, там рожь не выращивали…

Там же энциклопедист Магнус Блауберг (см. его статьи в словаре Брокгауза и Эфрона) дает ссылки на другие современные ему (конец xix века) исследования по спорынье:

Kobert, «Intoxicationen» (много литературных указаний);

Gr unfeld, "Beitra ge zur Kenntniss der Mutterkornwirkung" (диссертация, Дерпт, 1892; вся литература до 1892 г.);

Hirsch, "Handbuch der historisch-geographischen Pathologie"; Heser, "Lehrbuch der Geschichte der Medicin";

Кокоркин, "К вопросу об изменениях в тканях животного организма при хроническом отравлении спорыньей" (диссертация, 1884);

H. H. Реформатский, "Душевное расстройство при отравлении спорыньей" (диссертация; подробное и весьма тщательное исследование эпидемии "злой корчи", появившейся в 1889 году в Вятской губернии и обнявшей восемь уездов; много литературного и экспериментального материала, хорошо сгруппированного).

Доклад Е. Пеликана: исследования о С., о способах открытия ее в муке и о мерах предосторожности к устранению вредных последствий от употребления в пищу хлеба etc. etc. (СПб., 1864).

Так что выше я писал абсолютно верно — врачи и власти (см. Менделеев, "Академия") проблемой спорыньи к концу XIX века озаботились. Жаль только, гораздо позже, чем в Европе.

РУССКИЙ ДОМ № 10, 2001 ФЕНОМЕН РУССКОГО ХЛЕБА. ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса.

Часть первая. Великорусский пахарь в XVIII столетии

"Нередко зерно ржи невозможно одним веянием отделить от спорыньи. Мука со спорыньей бывает синеватая, темная, «дурно» пахнет. Тесто из нее также расплывается, а хлеб разваливается. Но на Руси, видимо, из-за острой нехватки времени, спорынью оставляли в муке, то есть ее "из ржаных зерен не выкидывают, мелют вместе".

Оказывается, просто некогда спорынью отделять от зерна было, вот в чем дело:-) Интересно, о чем люди думают, когда такое пишут. А ведь не публицистика, серьезная работа… Впрочем, если не знать истории вопроса, то должен согласится — непонятно выглядит судьба спорыньи на Руси. Действительно, все уже давно знают, что спорынья жуть как вредна, а русские крестьяне ее жрут и жрут. И мрут как мухи. Тут услужливый разум в побеге от кажущейся нелогичности и подскажет какую-нибудь рационализацию, вроде "времени очищать от спорыньи не было". Ведь множество людей вообще о священной спорынье ничего не знают (см. ниже):

Лариса Прайсман пишет о программе «Учителя года Ставрополья-2004», критикуя знания некоторых учителей: