Хроника пикирующей России. 1992-1994

А потом Грачев стал говорить вещи, от которых любой честный демократ и правозащитник должен был бы просто повеситься — увидев, что он породил. Ведь Грачев, по сути, выразил принципы того режима, в котором он служит военным министром. Да, признал он, некто нанял офицеров моей армии и арендовал новейшие танки и самолеты. Не знаю, для чего уж там — это меня не касается. Какой-то город разбомбить на юге России. Но государство РФ за это не отвечает.

Но ведь это в тысячу раз хуже, чем признать, что военную акцию совершило само государство. Ведь сказать то, что сказал Грачев — значит обрушить все и так хлипкие устои права. Ибо основа основ права — это полная монополия государства на применение насилия. Вот определение крупнейшего теоретика государства Макса Вебера: «Современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей». Другими словами, государство, чтобы быть таковым, должно охранять свою монополию на насилие и допускать распоряжение оружием («вещественными средствами») лишь высшими руководителями. Если монополия сохраняется — государство правовое, хотя бы и предельно жестокое. Если государство предоставляет оружие (а тем более танки и авиацию) и лицензию на насилие неким неформальным организациям — оно абсолютно неправовое. Оно криминальное.

Сталинский режим брал на себя ответственность за каждый выстрел. Людей не убивали в подъезде молотком, к ним не являлись люди в масках, а приходили офицеры в форме, со служебным удостоверением и с ордером на обыск и арест. А сегодня режим заранее объявляет себя не отвечающим ни за что. Автурханов послал на Грозный танки и самолеты — с него и спрашивайте. Спрашивают Автурханова: откуда у вас новейшие боевые самолеты? Купил на личные сбережения! Где дают и почем брали — эти вопросы наши интеллектуалы с ТВ задать уже не догадываются. И так телезритель должен одуреть.

А как мы должны реагировать на перекличку двух министров одного правительства — Грачева и Козырева? Военный министр утверждает, что офицеры и солдаты вверенной ему армии имеют полное право во время отпуска или увольнительной повоевать на стороне какой-либо неформальной организации, побомбить города и подавить гусеницами граждан. Это — их личное дело и никак не касается министра или главнокомандующего вооруженными силами. А в это время его коллега по иностранным делам в России поддерживает блокаду и даже репрессии против Ливии на том основании, что к одному теракту причастны, как подозревается, двое ее граждан. Только подозревается! И только граждане, а не офицеры действительной службы, не танки и самолеты. Выходит, устами одного министра режим Ельцина декларирует право своих спецслужб на тайные военные акции практически любого масштаба — в то время как устами другого министра обещает расправляться с любыми проявлениями государственного терроризма. И это — не спектакль?

А чего стоит «железное» доказательство Грачева, что он рейдом на Грозный не командовал! Штурм, мол, проведен неграмотно, послали танки в город без пехоты. А грамотно было бы забросить полк десантников — ему и работы-то на два часа. Какой работы? Куда забросить? Если Чечня — субъект РФ, то мыслимо ли, чтобы федеральный министр рассуждал о грамотности или неграмотности выброски десанта для захвата столицы этого субъекта? И как предполагалось вести себя после «двухчасовой работы» десанта? Поливать деревни напалмом? А если Чечня — автономное образование, то подобные рассуждения министра выглядят еще более дико. Все эти выступления в совокупности, вместе с ультиматумом о разоружении бандитских формирований (Автурханова, нанявшего офицеров армии РФ? Дудаева, которого три года называли президентом Чечни?) — фантасмагория, не имеющая аналогов в истории.

Кульминацией этого акта стало заявление пресс-атташе ФСК: не удивляйтесь тому, что произошло, ибо это наша политическая линия — поддерживать те партии, группы и движения, которые готовы действовать в интересах российских законов и Конституции. Это надо понимать — «в интересах находящегося у власти политического режима». Но это заявление ФСК означает декларацию о введении государственного терроризма в ранг официальной политики. Ибо государственный терроризм — это предоставление государством находящегося в его распоряжении оружия и кадров негосударственным организациям для достижения своих политических целей. Это — азбука, и пока невозможно ответить на вопрос, с какой целью официальное лицо представляет нынешний режим сознательным организатором государственного терроризма.