Хроники российской Саньясы. Том 4

В.: Вы хотите сказать, что это не просто осознание, что данную плоскость можно описать так, а можно эдак, а получается некое новое качество?

В.В.: Вот есть такое понятие в патентоведении — «формула изобретения». Чтобы ты доказал, что это изобретение, тебе необходимо представить эту самую «формулу». Тогда тебе бумажку дают, что ты автор этого дела. Но просто написать несложно, надо ведь доказать, потому что известно-то все, а ты докажи существенные отличия. Это известно, и это известно, и это известно. Что ты-то изобрел, парень? Смысл какой? А смысл такой: А + Б это некое С. Соединение двух свойств дает некое третье, что уже не просто механическая сумма, а что-то гораздо большее — у этого С сверхсуммарный эффект должен быть. Качество иное.

Так же и здесь. Посмотрев на это через разные окошки, можно составить уже представление, домыслить что-то, понять, о чем же идет речь на самом деле, потому что каждая концепция описывает узко. Я не мог это не искать, — навязчивая идея, что называется. А потом оказалось, когда мне это немножко удалось развернуть, что если к этому правильно подойти, сделать все правильно, то можно уже прогнозировать очень серьезные вещи. Не просто человеческую судьбу, а от самого проявленного уровня до самого непроявленного. Если метода будет найдена, то по ней можно идти.

В.: Вы пытались это делать, хотя бы в каких-то приближениях?

В.В.: Да, и это дает очень интересные результаты. Только здесь уже начинается еще одна история: как только я начинаю что-то в этом направлении делать, то подключаю Тому в качестве эксперта — у нее это здорово получается — а у нее почти сразу истерика. Она говорит: ты мне давай на конкретном примере. А я не могу конкретно, я как раз конкретику и хочу от нее услышать, у меня-то абстракция! А у нее истерика…

Т.В.: Вот как раз мы подошли к вопросу о работе вдвоем. Тут, кстати, получается тот самый сверхсуммарный эффект, потому что мы — та пара, которую я называю «рабочая пара», потому что мы как раз дополняем друг друга. То есть, у нас, на самом деле, общего практически нет.

В.В.: Разный информационный метаболизм…

Т.В.: Естественно. Из общего у нас только какие-то ценности.

В.В.: У нас еще комплексы.

Т.В.: Люди по комплексам и соединяются, на самом деле.

И получается как раз тот самый сверхсуммарный эффект, потому что я охватываю одну половину, Вадим охватывает другую.

В.: Я это почувствовал. А вы не могли бы проговорить, какие половины?

Т.В.: Могла бы, потому что мы столько над этим бились…

В.В.: Столько здоровья потратили на это…

В.: То есть ваша совместная работа, это уже нечто отшлифованное, да?

Т.В.: Нет, это совершенно не отшлифовано, это просто осознание того, что происходит. Нам шлифовать ничего не надо, у нас просто все уже есть. Мы первый раз с этим столкнулись, когда читали Блаватскую.

В.В.: Сначала мы вместе читали Кастанеду. Читали, смеялись, переживали. А потом решили почитать Блаватскую.

Т.В.: Нет. Начали читать Блаватскую отдельно. Очень хотелось поделиться. И так получалось, прочитаешь немножко — ой! А ты еще не прочитал! Когда ты прочитал, я уже перешла на другое…

В.В.: Синхронизм теряется.

Т.В.: И мы решили, что надо читать вместе. Причем, так как книжка очень насыщенная, то читаем абзац, а потом меняемся.

В.В.: И делимся.

Т.В.: И началось самое интересное. Читаем абзац.

В.В.: Купили пюпитр. Буквально. Вот книжка, вот мы сидим.

Т.В.: Сели, прочитали абзац. И оба — реакция совершенно одинаковая. Ах, как здорово! Реакция восторженная. А потом после этого восторга общего каждый начинает выдавать информацию, что же он там увидел вот этого замечательного. И я начинаю говорить, а Вадим на меня так смотрит: «А где ты это прочитала?» Я говорю: «Так вот же написано!» Он говорит: «Нет, там написано не это». И начинает мне говорить, я на него смотрю и говорю: «Слушай, а ты где это вычитал?»

То есть абсолютно, вообще не стыкуется. Информация вообще не стыкуется. И каждый начинает доказывать, что то, что он говорит, там как раз и имелось в виду. Причем мы люди достаточно эмоциональные, иногда доходило до ругани, и вот это все покипит, и в какой-то момент — раз! — и вдруг ты видишь, что это все целое, и оно и то, и то. После этого мы поняли, что чтобы увидеть целое, у нас есть для этого все…

В.: То, что видели вы и то, что видел Вадим, это можно как-то обозначить?

Т.В.: Да, я могу сказать, что я левая, интровертированная, конкретная, интуитивная, внутренняя, а он все наоборот.

В.В.: Все плохое — я.

Т.В.: Почему? Наоборот. Абстрактное, общее, экстравертированное, структурированное.