Хроники российской Саньясы. Том 4

Г: Мы так с тобой об этом можем говорить. Но для него это может быть не характерно. А может быть, характерно.

В: То есть, в конце концов мы приходим к тому, что все относительно. С точки зрения системы восприятия.

Г: Системы описания, да. В зависимости от системы описания.

В: Но относительно какой же системы описания мы можем сказать, что окончательным является все-таки принятие ответственности «я», а не меня «ведут»? Здесь опять мы вынуждены искать точку опоры.

Г: Если взять чакровую модель, можно найти чакру, где этот ответ — «я беру на себя ответственность», он полностью адекватен к этим условиям.

В: Но тем не менее, почему мы должны говорить только о первой и второй чакре? Ты сам приводил пример, что на первой проявлено, на второй не проявлено, на четвертой снова не проявлено, и так далее. То есть вот это «случается» не обязательно говорит о второй чакре. Оно может говорить и о четвертой, и о шестой.

Г: Совершенно верно. И здесь может возникнуть ситуация, когда требуется дополнительная диагностика. К какой чакре относится такая позиция.

В: Если человек говорит «меня ведут», то это необязательно говорит о втором уровне.

Г: Совершенно верно. Достаточно вспомнить Христа. «Я сын Божий, меня Бог ведет, меня как бы Бог послал и ведет. Вот миссия у меня такая».

В: Так и подмывает спросить: где же окончательная система отсчета?

Г: Окончательную, как мы с тобой выяснили, можно приписать или к седьмой, или сказать, что ее вообще нет. Потому что у Бога нет систем описания.

В: То есть опять приходим к тому, что все относительно.

Г: Если нет конца, то нет и конечной системы описания.

В: Здесь уместен алхимический символ змея, кусающего свой хвост.

Г.: Но каждая стадия, фаза моего личного развития — у нее есть логический конец. Возникает некая парадоксальная ситуация. Промежуточные концовки есть. У змея, который кусает себя за хвост, есть хвост, голова, есть тело. Есть, можно различить. Но конца этому процессу кусания нет.

В: Значит ли это, что человек, который развивается, — его то ведут, то он сам идет?

Г: Он так может воспринимать.

В.: Значит ли, что человек, которого все время «ведут», — он так в одной плоскости и застревает? Или человек, который все время сам идет?

Г: Вот очень хороший вывод — если человека на протяжении множества лет все время ведут, ведут, ведут, значит, он застрял на одной из ступенек. Или если он сам идет и идет, то он застрял на одной из ступенек. В этом смысле полтора года я был в золотовской системе, и меня вели. Я ни хрена не понимал, куда, чего, что за система у Золотова, куда он ведет? Но тем не менее я прилежно, послушником, делал все, что было необходимо.

В: То есть принятие ответственности и «да будет воля твоя». «Я хочу» и «да будет воля твоя».

Г: Две крайних формы, есть какие-то варианты промежуточные.

Я бы хотел вернуться, пока ты далеко не убежал. Ты начал один свой вопрос опять с глагола нужно… Этот глагол адекватен только первой чакре. Никому не нужно. Понимаешь? То есть если ты задаешь такой вопрос, говоришь: «Мы сошлись на том, что нужно» — не сходились мы, но это прозвучало, и это не случайно. Почему-то тебе нужно найти, что есть какая-то конечная система описания. Есть то, что ты использовал, хорошее слово, для доверия — адекватная система описания для каждой и для множества фаз развития. Для каждого шага есть адекватный язык системы описания. И если к нему применить другой, то получатся криво.

В: Я не согласен, что «это нужно» здесь относится к первому уровню. В данном случае для меня «это нужно» имело другую нагрузку.

Г: Так прозвучало.

В: Оно действительно нужно.

Г: Для чего? Кому?

В: Оно нужно как элемент осознания — принять ответственность за свое предназначение. Не как должное, а именно, как нужное.

Г: Смотри, для первой чакры, например, для человека номер один — нужна ли ему некая система описания? Он живет с описанием. Но оно ему не нужно. Нужно-не нужно. А как иначе-то? Нужны мне руки? Они у меня есть, значит, нужно. Я должен быть с руками, потому что меня таким мама родила. «Нужно — не нужно» к нему неприменимо. Нужно! Раз у него это есть. Нужна ли человеку номер два система описания, если его ведут? Зачем? Зачем мне карта местности, описание, если меня ведут. Не нужна! Для двоечного человека, если его ведут, он совершенно отдается. У Золотова как раз — я хотел задать этот вопрос, наконец-то добрался до удобного момента — ты говоришь, отдаться, поток, ведут. Это общее место. Почти восемьдесят процентов прошедших семинар Золотова, позитивно прошедших, включившихся в этот процесс, они повторяют почти слово в слово: «меня ведут». Отдаться потоку — намерение сформировать, выразить — «я хочу то-то». И ничего делать не надо. Меня приведут туда. Все случится, как я хочу.

В: И в принципе эта реальность так и подтверждает.