Хроники судебного медика-2

Сотрудники данных заведений видели в тот день молодого растерянного парня, прилично одетого и трезвого, внешне не похожего на сумасшедшего, который, преодолевая смущение, задавал очень странный вопрос: «Извините, вы завернутые женские трусы у себя не находили?»

Везде он получал отрицательный ответ, и готов был впасть в крайнюю степень отчаяния. Но эта история имеет счастливый конец – happy end. К концу рабочего дня в кабинете издерганного переживаниями следователя раздался телефонный звонок, и голос одной из сотрудниц биологического отделения Бюро поинтересовался, почему он не забирает пакет с трусами потерпевшей, хотя и расписался в его получении.

Описывать душевное состояние нашего следователя не имеет смысла, и так все понятно.

На следующий день в биологическом отделении имело место шумное застолье, организованное благодарным следователем.

Два анекдота от Игоря Гринькова

(реминисценция из кинофильма «Белое солнце в пустыне»)

Два трупа лежат в морге на соседних каталках. Один спрашивает у другого:

- Саид, ты как здесь оказался?

- Стреляли.

С миру по нитке – самоубийце на веревку.

Лжекадавр

Почти в каждом Бюро СМЭ России существуют байки об оживших покойниках, доставленных в трупохранилище морга. Это стало неотъемлемым элементом судебно-медицинского фольклора. Но мифология мифологией, а в старом морге, который находился на территории 101-го квартала до начала 80-х годов, такой случай был. Это случилось еще до моего прихода в судебную медицину.

На одной из улиц города в вечернее время было обнаружено обездвиженное тело человека, не подававшего признаков жизни. Врачи «Скорой помощи» не зафиксировали у него пульса и дыхания. В темноте невозможно было проверить реакцию зрачков на свет и обнаружить трупные пятна. Кожа была прохладной на ощупь, поэтому медики и милиция сошлись во мнении – перед ними натуральный труп. Кадавр (труп – по латыни) был доставлен в старый морг, где его положили на бетонный пол рядом с уже ранее доставленными «собратьями по несчастью».

Но в данном случае произошла крайне досадная ошибка; за труп был принят мертвецки пьяный субъект, мертвецки пьяный настолько, что витальные, то есть жизненные функции организма были угнетены до такой степени, что практически не определялись. Ошибке способствовали также темное время суток, затруднившее осмотр, и холодная погода, не располагавшая к тщательной проверке других признаков жизни.

Оклемавшись среди ночи, лжекадавр взвыл от ужаса, обнаружив себя в кромешной темноте в окружении настоящих мертвяков. До самого утра колотился он в истерике у деревянных дверей, ведущих в трупохранилище, запертых снаружи на прочный навесной замок. Эти деревянные двери, несмотря на кажущуюся ветхость, оказались достаточно крепкими и выдержали все отчаянные атаки несчастного забулдыги, который предпочел бы оказаться хоть на больничной койке, хоть в вытрезвителе, хоть в тюрьме, но не в этом ужасном месте. Очевидцы этого курьезного случая не могут сейчас припомнить, была ли голова узника морга сплошь седой от пережитого нервного потрясения. Я же полагаю, что происшедшее настолько повлияло на его психику, что он, наверняка, бросил пить.

Презенты от коллег из других регионов.

Из постановления следователя: «Имеются ли при освидетельствовании признаки нахождения полового члена во влагалище?»

«…Способствовало ли алкогольное опьянение наступлению смерти П-на?…». (У потерпевшего резаная рана шеи от уха до позвоночника).

Из протокола осмотра трупа: «…Труп лежит на спине, лицом вниз. Каких-либо повреждений и других признаков насильственной смерти не обнаружено…»

Перлы из сопроводиловок к трупам, направляемым в морг из реанимационного отделения: «…Кома неясной ихтиологии…», «…Алкогольная независимость…»

Судебный медик осматривает труп убитого мужчины, к тому же изнасилованного в анальное отверстие. Среди вопросов постановления следователя особняком стоит следующий:

«Имеется в заднем проходе трупа Х. повреждение девственной плевы, какова его давность?»

Со слов коллеги, искал он плеву в заднем проходе долго, упорно, но безуспешно.

Следователь направляет в морг труп мужчины. В постановлении, видимо, допустив описку, он задает вопрос:

«Имеются ли во влагалище повреждения, свидетельствующие о совершении полового акта?»

Въедливый эксперт решил ответить на этот вопрос:

«При тщательном осмотре трупа мужского пола влагалище не обнаружено».

В судебно-медицинский морг доставлен труп потерпевшего, у которого имеются повреждения только в области лица: кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны.

Следователь, тем не менее, спрашивает:

«Укажите, соответствуют ли повреждения на трупе повреждениям на одежде, если нет, то чем это можно объяснить?

Не лишенный чувства юмора эксперт, ответил:

«…объясняется отсутствием среди доставленной с трупом одежды предметов, обычно надеваемых на лицо».