Хроники турбулентости 2020-2023

Как-то весной 2012 года один бывший танкист-эсэсовец Гюнтер Грасс, ставший гордостью немецкого народа и Нобелевским лауреатом по литературе, написал стихотвореньице "То, что должно быть сказано". В нём есть такие строки "Израиль угрожает миру в мире, Свободе нашей, хрупкому "всему" (перевод Льва Гунина). Ну, написал и написал, любить евреев и Израиль его никто не понуждал ни в юности, когда он записался в СС, ни тем более в старости. Сам про себя в этом же стихотворении написал, что он "старик с последней каплею чернил", хотя он скорее был уже стариком с последней каплею мозгов, ему на тот момент уже было 85 лет, умер он в 2015 и унёс с собой в могилу тайну.

А тайной была внезапная публикация этого стихотворения и откликов на него в одну неделю, с 4 по 9 апреля 2012 года, сразу в главных газетах нескольких стран: в "Зюддойче Цайтунг" (Германия), "Эль Паис" (Испания), "Репубблика" (Италия) и в респектабельной "Нью-Йорк Таймс", которая считается чуть ли не главной газетой мира. Сам стишок немедленно перевел на английский и опубликовал солиднейший литературный американский журнал The Atlantic. Как это понимать? Принято считать в конспирологических кругах, что все мировые СМИ находятся в руках жидомасонских заговорщиков, причём масоны составляют ничтожное меньшинство в этом заговоре, как золото в золотовалютных резервах России. И тут вдруг стишок, где старый наци наезжает на евреев, которые угрожают своей атомной бомбой Ирану, печатают на всю цивилизованную аудиторию, на миллиард человек. Можно, конечно, подозревать, что старик истратил свой нобелевский миллион и разместил свои стишата как платную рекламу, но газетчики-то то знают, что иранские власти ставят своей целью уничтожение Израиля и евреев. Бывший президент Ирана Ахмадинежад всерьез предлагал перенести Израиль в другое место с Ближнего Востока, а Холокост называл жидовскими шашнями, придумками и мошенничеством, а возмущенных его высказываниями европейцев он назвал извращенцами.

И вот "Нью-Йорк Таймс" печатает соображения своих колумнистов по поводу виршей престарелого фашиста, и все они сводятся к мыслям, о которых мы уже писали здесь (https://argumenti.ru/opinion/2020/02/652759), к мыслям об открытом обществе: нет одной правды, нет одной истины, нет точной и выверенной точки зрения, а есть множественность мнений, и надо дать любому человеку высказаться, тем паче, что Израиль и сам, может быть, где-то виноват, что эти прекрасные персы, вслед за арабами, а те вслед за нацистами, грезят полным и тотальным уничтожением этих поганых жидов, о которых Гитлер писал в "Майн Кампф", что еврей хуже собаки, потому что собака естественна, а еврей противоестественен. Либеральная общественность, среди которой значительную часть составляют этнические евреи, разделила эту точку зрения, дескать, пожалуй, евреям следует вести себя получше, и не оскорблять своим существованием таких чувствительных и ранимых исламистов.

Почему все масс-медиа всегда дуют в одну и ту же дудку, где плюрализм мнений, где авторское мнение публицистов и колумнистов, где дивергентность и инклюзивность? (Под инклюзивностью в современном западном обществе понимается предоставление равных прав и возможностей всем социальным маргиналам и откровенным идиотам в медицинском смысле этого слова.) Запад гордится своей свободой слова, в США её гарантирует Первая поправка к Конституции. Но что означает само понятие "свободы слова" и можно ли его деформировать до неузнаваемости?

Кто эти волшебники Изумрудного города?

Как мы помним, великий и ужасный Гудвин заставил всех жителей носить зеленые очки, и оттого весь город казался изумрудно-зелёным. Ношение зелёных очков было обязательным, их застегивали на замочек. Все были счастливы, ведь зелёный свет успокаивает. Но кто же придумал эти светофильтры, сам принцип светофильтрации, кто навязывает и обязывает воспринимать реальность в её неестественных, искажённых ипостасях?

Мы не случайно заговорили о евреях. Для большинства граждан, принадлежащих к авраамическим конфессионально-культурным кодам, о чём мы писали здесь (https://argumenti.ru/opinion/2020/03/654387), вопрос о роли евреев в мировой истории может казаться весьма чувствительным, и на нём, как на пробном камне, может быть испытано цивилизационное нутро человека. На отношении к евреям может проявляться сущность большой организации, страны и даже группы стран. Канадско-израильский журналист Матти Фридман, работавший многие годы на крупнейшее мировое новостное агентство Associated Press, написал статью (http://fathomjournal.org/the-ideological-roots-of-media-bias-against-israel/), где признался, что в освещении израильско-арабских отношений превалировала не объективность и справедливость, а политические соображения, и про евреев можно и нужно было писать плохо, а про арабов нет. Он получал инструкции от начальства, как освещать события.