Хрущев. От пастуха до секретаря ЦК

Скорее всего, первоначальное благоприятное отношение к Хрущеву, которое сложилось у Сталина еще со слов его супруги во время учебы в Промакадемии, укрепилось по мере того, как ему сообщали об энергии секретаря Краснопресненского райкома, как в борьбе с оппозицией, так и в деятельности по выполнению пятилетнего плана. Хотя очевидные недостатки Хрущева в образовании и идейно-теоретической подготовке, несомненно, бросались Сталину в глаза, он видел в молодом партийном деятеле пример простого рабочего, который смело брался за выполнение сложных задач и проявлял при этом энергию и инициативу. Вероятно, Сталину нравилось и увлечение Хрущевым новой техникой.

Как утверждал Хрущев, "перспектива работы с Кагановичем мне импонировала, потому что я к нему относился с большим доверием и уважением." Правда, Хрущев тут же оговаривался: "Лишь потом я узнал его характер, и его грубость сразу вызвала у меня антипатию". Действительно, на грубость Кагановича многие жаловались, но, казалось, что Хрущев, который работал под руководством Кагановича в Харькове в 1928 году, мог уже узнать особенности его характера. Однако нет никаких свидетельств, что Хрущев жаловался на грубость Кагановича как во время их совместной работы в Харькове, так и в Москве. Также известно, что в характере Хрущева и Кагановича было немало схожего. Прежде всего – неистощимая энергия, готовность быстро принимать решения и жестко требовать их исполнения от подчиненных. Эти качества были необходимы в стране, переживавшей быстрый хозяйственный и социальный подъем. Столь же быстрые перемены совершались и в столице.

На состоявшемся в июне 1931 года пленуме ЦК ВКП(б) по докладу Л.М.Кагановича было принято постановление "О реконструкции г. Москвы и городов СССР". В нем, в частности, говорилось о начале строительства канала Москва-Волга и московского метрополитена. Рассказывая об этом плане, Л.Авербах, С.Буданцев, Г.Гаузнер, Вера Инбер и другие авторы главы "Товарищи" в книге "Канал имени Сталина" утверждали: "Москва преодолевает свой старый облик "большой деревни", большого уездного города, в наши дни хорошеет, превращается в европейскую столицу – ровные дома, асфальтированные проспекты. Но и этот облик временный. Москва будет преодолевать свое сходство с капиталистическим городом. Воды и зелень придадут ей вид города-парка".

Авторы подчеркивали ведущую роль Л.М.Кагановича в реализации этих амбициозных планов. Вот как они описывали деятельность первого секретаря МГК: "Часто, после заседаний, поздней ночью из ворот серого дома на Большой Дмитровке выезжает несколько автомобилей. В них секретари, члены бюро МК, члены президиума Моссовета, архитекторы, планировщики, В передовой, у руля – Л.М.Каганович. Машины быстро минуют немеркнущий центр и медленно, подолгу останавливаясь, проходят какую-нибудь Домниковку, Матросскую тишину, Миусскую площадь, Баррикадную улицу. Машины останавливаются у пустырей, у окраинных заборов, у фабричных корпусов. Люди выходят на мостовую…"

"Москва должна стать самым красивым городом мира, и не только в центре, как капиталистические города, но и здесь, в рабочих районах, – говорит первый секретарь МК. – Проектируйте здесь скверы,

цветники, несколько фонтанов. Вон построили новые дома – как скучны фасады. Надо строить шире, щедрее, веселее, чтобы радовало глаз". Райкомовцы, архитекторы, планировщики заносят в блокноты: "Фонтаны. Скверы. Фасады скучны". Очевидно, среди таких "райкомовцев", которым давал "руководящие указания" Каганович, был и первый секретарь Краснопресненского райкома Н.С.Хрущев.

Продолжая рассказ о ночном рейде Кагановича и его спутников по Москве, авторы главы описывают, как из передней машины раздаются указания: "Клоака у самой Красной площади. Семнадцатый век". После этого "возникает мысль снести все эти обветшалые лабазы… Дворец советов должен отражаться в полноводной реке". Следствием этих "мыслей" было решение о сносе Храма Христа Спасителя. Наряду с "лабазами" уничтожались и памятники архитектуры, которые были построены в "архаическом" семнадцатом веке. Видимо, захваченные мечтой о превращении Москвы в "город-сад", Каганович, Хрущев и другие участники подобных поездок не думали об уроне, наносимом ими культурному наследию столицы.

План реконструкции Москвы, в подготовке которого принимал участие и Н.С. Хрущев, гласил: "При реконструкции города практически возникает вопрос об отношении к памятникам старины. Схема планирования отвергает слепое преклонение перед стариной и не останавливается перед сносом того или иного памятника, когда он мешает развитию города". Правда, это положение оговаривалось следующим замечанием: "Это, конечно, не исключает, а предполагает сохранение всего наиболее ценного в историческом или художественном отношении (например, Кремль, бывший Храм Василия Блаженного и т.п.)"