Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Сразу после согласования всех этих вопросов сначала В.М.Мо-лотов, а затем Г.М.Маленков провели переговоры с Г.К.Жуковым и попытались склонить боевого маршала на свою сторону, однако так и не смогли добиться от него однозначной поддержки этих кадровых инициатив. Хотя, впрочем, как чуть позже утверждал сам В.М.Молотов[420], министр обороны был не прочь упразднить пост Первого секретаря ЦК и заменить его постом «секретаря ЦК по общим вопросам». А ещё значительно позже в одной из бесед с писателем Ф.А.Чуевым В.М.Молотов признался, что «в нашей группе не было единства и не было никакой программы, мы только договорились его снять, а сами не были готовы к тому, чтобы взять власть»[421]. Кстати, это свидетельство дало основание ряду историков (В.П.Попов[422]) заявить, что «отсутствие в стане консерваторов альтернативной политической программы реформ» вынудило хрущёвских «оппонентов к бездействию и пустому критиканству». На наш взгляд, это мнение носит необъективный и пристрастный характер, поскольку, во-первых, реальная «политическая программа реформ», конечно, была, в частности у Г.М.Маленкова, о чём писали многие историки, в том числе Ю.Н.Жуков, А.В.Пыжиков и Р.Г.Пихоя. Во-вторых, трудно упрекнуть оппонентов Н.С.Хрущёва в каком-то «бездействии», поскольку июньские события 1957 года как раз свидетельствуют об обратном. И, в-третьих, так же трудно обвинить их в «пустом критиканстве», особенно В.М.Молотова и Д.Т. Шепилова, что со всей очевидностью вытекает из анализа стенограммы Пленума ЦК, состоявшегося 22–29 июня 1957 года.

Между тем, что довольно странно, мало кто из нынешних историков усмотрел в назревавшем конфликте членов Президиума ЦК один очень важный аспект, на который справедливо обратили внимание известный знаток хрущёвской эпохи профессор А.В.Пыжиков, а затем и ряд его менее известных коллег, в частности В.Н.Горлов и А.В.Сушков[423]. Речь идёт о том, что в тогдашнем составе высшего партийного ареопага явно преобладали так называемые «технократы», а не «партийцы»: из одиннадцати его членов семь кремлёвских «небожителей»: Н.А.Булганин, В.М.Молотов, Г.М.Маленков, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, М.З.Сабуров и М.Г.Первухин входили в состав Президиума Совета Министров СССР, маршал К.Е.Ворошилов являлся путь формальным, но всё же официальным главой советского государства, а Секретариат ЦК был представлен всего тремя персонами — самим Н.С.Хрущёвым, секретарём ЦК по идеологии М.А.Сусловым и Первым секретарём ЦК КПУ А.И.Кириченко. Понятно, что такая расстановка сил внутри Президиума ЦК никоим образом не давала Н.С.Хрущёву возможности прорваться к реальной единоличной власти. Поэтому «разгром» Совета Министров СССР и возвращение всех властных полномочий «секретарскому корпусу» страны и аппарату ЦК, то есть фактический отказ от сталинской послевоенной политической реформы, стали для Н.С.Хрущёва главной политической задачей в тот период. Этот процесс, как справедливо указали А.В.Пыжиков, В.Н.Горлов и А.В.Сушков, а также Р.Г.Пихоя, В.Л.Некрасов и Е.Ю.Зубкова[424], начался ещё в первой половине 1955 года, а затем вступил в свою решающую фазу в феврале-мае 1957 года во время проведения «совнархозовской реформы». Теперь же наступил «час икс», который должен был расставить все точки на і.