Кибероружие и кибербезопасность. О сложных вещах простыми словами

Высокая стоимость разработки и предварительных НИОКР, однократность применения, беспрецедентная избирательность по-ряжения и необходимость обеспечения секретности разработки и доставки делают подобные образцы кибероружия непрактичными для реального во искового применения. Они переходят в разряд специальных средств, арсенала спецслужб. Кроме того, отдельные образцы (существование которых с высокой долей вероятности можно предположить, хотя оно никак не разглашается в открытых источниках) кибероружия первого типа могут быть использованы для нейтрализации критической инфраструктуры противника в целях повышения эффективности первого удара либо ослабления способностей противника противостоять ему. Фактически это те же диверсионные операции, предшествующие началу полномасштабных боевых действий. Интересно отметить, что способы массированного применения таких образцов сходны со структурой первого обезоруживающего ядерного удара, что в некоторых вариантах рассмотрения позволяет причислить такие (описанные абстрактно) разработки к стратегическим наступательным вооружениям.

Ко второму типу относятся адаптивные системы с внешним управлением. Выделенный выше признак № 2 характерен для несложных автономных систем. Запрограммированность действий не позволяет применять их против целей, которые значительно отличаются по структуре построения подсистем безопасности. В то же время, если мы рассматриваем модульную систему, этот признак необязательно должен выполняться. Абстрактно такой комплекс кибероружия может быть описан как информационная система, состоящая из четырех блоков: проникновения; сбора информации; связи и управления; модернизации. Схема воздействия такого кибероружия на целевую систему описывается в следующей последовательности:

1. Используя модуль проникновения, вредоносная часть оружия внедряется в систему.

2. Используя модуль связи и управления, червь предоставляет операторам дополнительную информацию.

3. Пользуясь полученной информацией, операторы выбирают оптимальные способы воздействия на эту конкретную цель.

4. Используя модуль мутации, вредоносное ПО модифицирует себя, приобретая новые свойства.

В описанной последовательности пункты 3 и 4 могут повторяться произвольное число раз. Таким образом, внутри целевой системы червь может проходить последовательную модернизацию. эффективно обходя вновь возникающие способы защиты. Описанная модульная система, очевидно, нацелена прежде всего на выполнение задач шпионажа на длительном отрезке времени. Однако принципы, использованные в ее построении, пригодны также для создания долгоживущей «закладки» в информационной системе противника. В то время как шпионский вариант такого оружия может выдать себя, как минимум, регулярно отсылаемой информацией, адаптивная «закладка» после проникновения в целевую систему может вообще не выдавать себя. Более того, пользуясь своей системой мутаций, она способна, к примеру, избавиться от ненужного уже модуля проникновения, который нередко является характерным признаком, по которому производится поиск вредоносного ПО. Применение адаптивных систем с внешним управлением в разведывательных целях наблюдалось для червей Flame и комплекса Red October.

Тем не менее второму типу кибероружия присущ существенный недостаток: потребность в действующем канале связи. Это не только позволяет обнаружить присутствие «закладок», но и резко снижает ценность такой системы для проведения атак на цели, изолированные от общедоступных связных каналов (например, не имеющие выхода в Интернет, что характерно для практически всех армейских систем). Поэтому перспективы использования адаптивных систем с внешним управлением в качестве кибероружия ограничены.

Но при этом нельзя не отметить важное преимущество систем второго типа: сравнительно низкую стоимость разработки такого оружия. В отличие от автономных систем, система с внешним управлением требует для своей разработки вложений лишь в эффективный модуль проникновения и отчасти в модель мутаций. Дополнительные вредоносные модули могут разрабатываться и внедряться по мере необходимости. Показательно то, что кибероружие второго типа наиболее часто ассоциируется с китайскими разработками, в то время как США и другие страны Запада больше полагаются на сложные и дорогостоящие автономные системы.