Кибервойна. Как Россия манипулирует миром

ОЛИВЬЕ ГИЛЬМАН: Инструменты и деятели «мягкой силы» характеризуются разнообразием. Здесь можно вспомнить и кинематограф, о котором мы уже говорили, и весь спектр СМИ, и традиционную дипломатию, и ее экономическую разновидность, и финансируемые общественными фондами НПО, и многое другое.

Говоря о «мягкой силе» России, нельзя не отметить, что в последние годы страна постоянно развивает свою стратегию применения аудиовизуальных и медийных средств. Среди них – телеканал RT (бывший Russia Today), ведущий вещание на английском, арабском и испанском языках и планирующий к концу 2015 года обзавестись французской версией*, а также информационный сайт Sputnik, включающий в себя крупнейшие российские новостные агентства и доступный на 31 языке. Эти СМИ ведут «ребрендинг» России и распространяют мировоззрение этой страны, претендующей на статус современной державы и поддерживающей многополярность, а также неполиткорректный подход к международным проблемам и – особенно в Европе – агрессивную консервативно-христианскую идеологию, направленную против европейского нравственного либерализма, который воспринимают как декадентство (в частности – против культуры ЛГБТ-сообщества).

Законы, «направленные против НКО», которые подписал 23 мая Владимир Путин, позволяют России запрещать деятельность базирующихся в стране иностранных НКО и преследовать их сотрудников в судебном порядке. Новые нормы подкрепляют законы «против НКО», уже принятые в 2012 и 2014 годах.

Последняя инициатива, которую резко осуждают правозащитники, позволяет властям запрещать деятельность базирующихся в России иностранных организаций, которые государство считает «нежелательными».

США объявили о том, что шокированы новым законом. Однако здесь есть любопытный момент: российские депутаты, принимавшие в 2012 году закон об НКО, на самом деле составляли его на основе аналогичного закона, который действует еще с тридцатых годов, – закона FARA! Закон о регистрации иностранных агентов, или FARA (Foreign Agents Registration Act), был принят в США в 1938 году; его целью было противодействие нацистской пропаганде, а также обнаружение агентов иностранных юридических лиц, которые могли иметь отношение к диверсионной деятельности и пропаганде. Закон FARA затрагивает не только иностранные НКО, ведущие деятельность на американской территории, но и все американские лоббистские группы, которые получили заказ из-за рубежа.

В 2007 году в результате реформы Министерства юстиции США 2006 года, ставшей закономерным последствием знаменитого закона USA PATRIOT (закон «О сплочении и укреплении Америки путем обеспечения надлежащих инструментов, необходимых для пресечения и препятствования терроризму»), в закон FARA были внесены определенные поправки.

– В какой степени вышесказанное применимо к Франции? Каковы главные преимущества страны в этом плане?

ОЛИВЬЕ ГИЛЬМАН: Франция еще с конца XIX века компенсировала свою военную слабость, применяя свою «мягкую силу» в культуре. Сегодня крупнейшие французские СМИ (RFI, France 5, а также круглосуточный новостной телеканал France 24, основанный в 2006 году), помимо привлечения внимания к французскому языку, на котором говорят более 220 миллионов человек, стремятся, конечно, и распространять язык и культуру Франции в мире. Однако до мощнейшего влияния США с их огромной сетью НКО, рассеянных по всей планете, нам далеко. Франция также пытается играть весомую роль в экономической дипломатии, которую с 2012 года так ценит Лоран Фабиус – с тех самых пор приоритетом французских дипломатов стала именно экономика, поскольку стране необходимо поправить дефицитный торговый баланс.

Однако в заключение я бы хотел отметить, что Франция сейчас играет довольно любопытную роль особого посредника в новой стратегии США, которая представляет собой слияние «мягкой» и «жесткой» сил и называется «умная сила». Смысл ее заключается в том, что Вашингтон должен забыть о той воинственной, односторонней и дорогостоящей политике, которая была так мила сердцу Джорджа Буша-младшего во время его первого президентского срока и привела к серьезным провалам (в Афганистане и Ираке); вместо нее при необходимости военных мер (или «жесткой силы») он применяет многосторонний подход. И вот здесь Париж, наряду с Лондоном, в полной мере играет по правилам Вашингтона, занимая при этом самую удобную позицию, как при военных операциях (как было в Ливии и Мали), так и когда призывы к военному вмешательству ни к чему не приводят (как в Сирии).