Киевский особый…

Таким образом, и 29 июня механизированные корпуса фронта не выполнили свою задачу, они были полностью втянуты в оборонительные бои. Танковое сражение в районах Луцк, Броды, Дубно, Ровно завершилось, так и не достигнув своей цели, прорвавшаяся на восток группировка противника не была уничтожена. Мощного концентрического удара по прорвавшейся мотомеханизированной группировке противника у командования Юго-Западного фронта не получилось, хотя в его распоряжении было достаточно сил и средств для его организации и успешного проведения. Только танков КВ и Т-34 в механизированных корпусах фронта насчитывалось 761, что составляло почти весь танковый парк 1-й танковой группы вермахта. Но эта имевшаяся возможность так и не была использована, Юго-Западный фронт потерпел сокрушительное поражение в танковом сражении в районе Дубно и Брод, лишившись всех своих боеспособных механизированных корпусов.

В результате нанесенных контрударов продвижение танковых частей вермахта на восток было несколько замедлено, но этот результат совершенно не оправдывал огромные потери, понесенные мехкорпусами фронта (за время боев потеряно 2648 танков[433]). Только 22-й механизированный корпус с 22 июня по 1 июля 1941 г. потерял 119 танков, из них 58 было подорвано из-за невозможности их ремонта.

Начальник автобронетанкового управления генерал-майор Моргунов докладывал 1 июля Военному совету Юго-Западного фронта о состоянии механизированных корпусов[434]:

«8-й механизированный корпус небоеспособен. В боях в районе Броды и Дубно 80–90 % боевой материальной части уничтожено на поле боя и не эвакуировано, так как территория занята противником.

15-й механизированный корпус в боях в районе Станиславчик, Лопатин, Радзехув, Топорув понес большие потери, его боеспособность на 1.7.41 г. — 25–30 %. Остатками отходит в район Заложцы-Нове, Доброводы, Кобыла.

9-й механизированный корпус действует как стрелковый и обороняется по реке Стубла в районе п. Клевань.

19-й механизированный корпус действует как стрелковый и обороняется по р. Замчиско в районе Костополь.

Отсутствие средств эвакуации, запасных частей для „КВ“ и „Т-34“, наличие заводских дефектов, неосвоенность эксплуатации, недостаточная обученность личного состава, слабая разведка противника в противотанковом отношении, систематические бомбардировки на марше, в районах сосредоточения и в наступлении, при большой маневренности 800–900 км без прикрытия нашей авиацией, отсутствие взаимодействия с артиллерией, на почти танконедоступной лесисто-болотистой местности, упорное сопротивление со стороны преобладающего противника и отсутствие бронебойных снарядов для „КВ“ и „Т-34“ — привело механизированные корпуса к огромным потерям и к небоеспособности с оставшейся в наличии материальной частью».

Очевидно, что перекладывать всю вину за неудачные боевые действия на командиров механизированных корпусов и дивизий нельзя. Здесь прослеживается полная безграмотность руководящего состава фронта и армий в организации боевых действий крупных механизированных соединений, неумение управлять ими в постоянно меняющейся боевой обстановке.

Так в чем же причина огромных потерь механизированных корпусов? Ответ на этот вопрос дает доклад помощника командующего Юго-Западным фронтом по танковым войскам генерал-майора Вольского[435], представленный в Москву 5 августа 1941 г.

Заместителю Народного комиссара Обороны Союза ССР

генерал-лейтенанту танковых войск Федоренко

Основными причинами быстрого выхода танковых частей из боя являются следующие: