Киевский особый…

Аналогичное содержание имели и планы прикрытий армий Киевского Особого военного округа. Они разрабатывались по единой схеме в двух экземплярах, которые хранились в опечатанном гербовой печатью пакете в сейфе начальника оперативного отдела штаба округа (армии).

План прикрытия войск округа вводился в действие после получения шифрованной телеграммы, подписанной НКО СССР, членом Главного военного совета и начальником Генерального штаба Красной Армии. Телеграмма на ввод в действие планов прикрытия для армий подписывалась командующим КОВО, членом Военного совета и начальником штаба округа.

В основном разработанный в округе план прикрытия отвечал предъявленным требованиям НКО СССР, но имел и существенные просчеты, в значительной степени повлиявшие в дальнейшем на ход приграничных сражений.

План прикрытия исходил из понятия неприкосновенности государственных границ СССР, поэтому главные оборонительные рубежи строились непосредственно у границы, а не в глубине, полностью повторяя ее конфигурацию, и для их занятия требовалось какое-то время. Маршал Советского Союза И. Х. Баграмян вспоминал впоследствии: «Для занятия укреплений на госгранице соединениям требовалось 8–10 часов. А на приведение и развертывание всех сил армий прикрытия госграницы планом предусматривалось двое суток»[142].

Таким образом, даже боевая готовность передовых частей армий прикрытия составляла несколько часов, что было явно недопустимо для отражения внезапного удара противника. Здесь прослеживается ошибка руководства Красной Армии, державшего основные силы приграничных соединений в лагерях, вдали от участков обороны.

На этот недостаток указывал и Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский (в 1941 г. — командир 9-го механизированного корпуса): «Невольно вспомнилась мне служба в Приморье и Забайкалье в 1921–1935 годах. При малейшей активности „соседа“ или в случае передвижения его частей по ту сторону границы наши войска всегда были готовы дать достойный отпор. Все соединения и части, находившиеся в приграничной зоне, были в постоянной боевой готовности, определяемой часами. Имелся четко разработанный план прикрытия и развертывания главных сил, он менялся в соответствии с переменами в общей обстановке на данном театре. В Киевском Особом военном округе этого, на мой взгляд, недоставало»[143].

План прикрытия КОВО исходил из такого варианта действий, при котором стрелковым дивизиям удается без помех со стороны противника выдвинуться к госгранице, занять предназначенные полосы обороны и подготовиться к отражению нападения.

Огромным просчетом Генерального штаба Красной Армии и штаба КОВО, в значительной степени повлиявшим на ход приграничных сражений, явилось то, что, по их предположениям, вероятный противник (Германия) первоначально предпримет вторжение на территорию СССР только частью своих соединений, под прикрытием которых и завершится мобилизация и развертывание главных сил армии.

План обороны госграницы совершенно не учитывал возможность внезапного удара уже сосредоточившейся в заданных районах группировки войск противника в первые дни наступления. При внезапном нападении находившиеся на оборонительных рубежах небольшие отряды прикрытия Красной Армии (по батальону от полка) не могли задержать намного превосходящие силы противника до подхода своих главных сил. Поэтому основные силы соединений армий прикрытия, находившиеся на некотором удалении от госграницы, уже заранее обрекались на вступление в бой на неподготовленных участках обороны.

Вот какую характеристику давал плану прикрытия войск 5-й армии бывший заместитель начальника оперативного отдела А. В. Владимирский: «План прикрытия государственной границы в полосе 5-й армии, по существу представлявший наметку армейской оборонительной операции, имел ряд существенных недостатков. Так, например, предусматривался только один вариант развертывания войск армии на приграничном оборонительном рубеже. Совершенно не учитывалась возможность нападения противника до занятия этого рубежа нашими войсками, на этот случай не были предусмотрены и подготовлены запасные рубежи в глубине и возможные варианты развертывания на них войск армии… Намеченная планом прикрытия группировка войск первого эшелона в обороне имела кордонный характер, с равномерным распределением сил по всему фронту, без уплотнения боевых порядков на наиболее важных направлениях… Не предусматривался фланговый маневр силами и средствами, перебрасываемыми со смежных участков… Рассредоточенное расположение войск 5-й армии в пунктах постоянной дислокации и значительное удаление армейских и корпусных резервов от границы обрекали ее силы на запоздалое и разновременное вступление в бой в невыгодной группировке»[144].

К недостатку разработанного плана прикрытия КОВО можно отнести и отсутствие в нем оценки сил противостоящей группировки противника, возможных вариантов ее боевых действий.